Справа № 11-кп/793/97/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
11 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.07.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09.09.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2013 року прокурор прокуратури м. Умані ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала подану апеляцію, та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Зазначені вимоги, прокурором в повній мірі виконані не були, а суд першої інстанції правильно вказав на виявлені недоліки у своїй ухвалі.
Дослідженням встановлено, що в обвинувальному акті не в повному обсязі зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме відомості про судимості останнього, що є істотною обставиною при розгляді кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого та при призначенні покарання.
Враховуючи, що у відповідності до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а зміна обвинувачення, згідно вимог ст.338 КПК України, це повноваження прокурора, і суд не може змусити прокурора змінити обвинувачення або припускати, що прокурор змінить обвинувачення в судовому засіданні, а тому, у зв'язку з цим, суд першої інстанції правильно вказав на вищевказаний недолік.
Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу не застосовувалось, але останній знаходиться в умовах СІЗО №30 м. Черкаси.
Зазначені недоліки в обвинувальному акті унеможливили призначити судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а вищевказані недоліки підлягають усуненню прокурором протягом одного місяця.
Будь-яких підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2013 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 337, 338, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - без змін.
Головуючий
Судді