24.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/296/14-ц
Справа № 2с/205/3/14
205/296/14-ц
24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, -
06 вересня 2013 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 13.08.2010 року по 13.08.2013 року в розмірі 6751,31 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня тридцять одна копійка), з урахуванням індексу інфляції у розмірі 695,71 грн. (шістсот дев'яносто п'ять гривень сімдесят одна копійка) та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 233,96 грн. (двісті тридцять три гривні дев'яносто шість копійок), а всього: 7680,98 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень дев'яносто вісім копійок); стягнення рівними частками з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист».
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 2013 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилалися на те, що вони придбали кватиру АДРЕСА_1 19 квітня 2011 року, а судовим наказом з них стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 13 серпня 2010 року. З 19 квітня 2011 року заявники своєчасно сплачують житлово-комунальні послуги, заборгованість відсутня.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 6 ст. 105-1, п. 2 ч. 8 ст. 105-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року, виданий за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 13.08.2010 року по 13.08.2013 року в розмірі 6751,31 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня тридцять одна копійка), з урахуванням індексу інфляції у розмірі 695,71 грн. (шістсот дев'яносто п'ять гривень сімдесят одна копійка) та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 233,96 грн. (двісті тридцять три гривні дев'яносто шість копійок), а всього: 7680,98 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень дев'яносто вісім копійок); стягнення рівними частками з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист».
Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу № 148 «Связист» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Залімська