05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/154/14к (пр. № 1кп/201/86/2014) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, працюючого слюсарем у «УТОС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме: в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входить у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у великих розмірах.
Під час досудового розслідування, 24 грудня 2013 року між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження укладеної між сторонами Угоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі були враховані обставини, визначені у ст. 470 КПК України, оскільки, як встановлено судом відповідно до положень вказаної Угоди та обвинувального акту від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_5 своїми діями, які останній вчиняв на протязі тривалого часу, завдав державним інтересам значну шкоду у розмірі 1018437,42 грн., яка згідно умов угоди не відшкодована. Крім того, в угоді про визнання винуватості не зазначено, які обставини відповідно до ст. 65 КК України, враховувалися сторонами при визначенні саме такого покарання обвинуваченому, оскільки на думку суду, з урахуванням вищевикладеного, узгоджене сторонами покарання суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та повернути кримінальне провадження стосовно останнього прокурору для провадження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - повернути прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1