Справа № 565/1282/13-к
05 лютого 2014 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_5 , цивільного відповідача - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_6 , цивільного відповідача - ОСОБА_10
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_11
законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_12
захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_9
потерпілої-цивільного позивача - ОСОБА_13
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
представника служби у справах дітей - ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190050000670 від 01.07.2013 року відносно:
- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого з матір'ю, засудженого 26.04.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, 25.12.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, учня 10а класу ЗОШ №4 м.Кузнецовська Рівненської області, проживаючого з матір'ю, засудженого 25.12.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого з обома батьками, засудженого 29.11.2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 04.05.2012 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, 03.09.2012 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 24.05.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, 21.08.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В ніч на 04 травня 2013 року неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, шляхом пошкодження ролетів та віконного скла, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області, звідки умисно, таємно, повторно викрали: одну пляшку енергетичного напою «Вermiks» вартістю 5 грн. 17 коп., дві пляшки енергетичного напою «Burn» вартістю 8 грн. 33 коп. кожна та грошові кошти в сумі 2100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_18 майновий збиток на загальну суму 2121 грн. 83 коп.
01 липня 2013 року біля 02 год. неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи спільним умислом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Доки ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 , скориставшись незамкненим вікном, проник до приміщення кафе, звідки умисно, таємно, спільно із ОСОБА_6 , викрали: три пляшки горілки «Немирів» вартістю 30 грн. 10 коп. кожна; три пляшки шампанського «Советское» вартістю 34 грн. 60 коп. кожна; дві пляшки вина «Галіцин» вартістю 35 грн. кожна; коньяк «Жан Жак 4*» вартістю 56 грн. 85 коп.; десять пляшок напоїв «Ром», «Бренді», «Джин тонік» вартістю 5 грн. 70 коп. кожна; одну пляшку напою «Coca-Cola» вартістю 4 грн. 15 коп.; одну пляшку напою «Sprite» вартістю 4 грн. 15 коп.; десять пачок соку вартістю 8 грн. 55 коп. кожна; дві банки пива «Оболонь» вартістю 5 грн. кожна; одну пачку чаю «Lipton Blue» вартістю 13 грн. 50 коп.; одну пачку чаю «Lipton Green» вартістю 13 грн. 50 коп.; три пачки напою «MacCoffee» вартістю 17 грн. кожна; шість плиток шоколаду вартістю 9 грн. кожна; десять пачок горішків вартістю 3 грн. кожна; десять пачок чіпсів вартістю 3 грн. кожна; шість пачок сухариків вартістю 2 грн. 50 коп. кожна; шість пачок фісташок вартістю 2 грн. 50 коп. кожна; три пакети для сміття вартістю 20 коп. кожен; шістдесят вісім поліетиленових пакетів вартістю 5 коп. кожен; одну пачку приправи «Грибна» вартістю 4 грн.; набір чайний вартістю 120 грн.; 0,6 кг. ковбаси «Мисливська» вартістю 76 грн./кг.; 0,2 кг. ковбаси вартістю 45 грн./кг.; 0,6 кг. сосисок «Молочні» вартістю 36 грн./кг.; 0,55 кг. сосисок «Для хотдогу» вартістю 24 грн./кг.; 0,65 кг. смаженої мойви вартістю 35 грн./кг.; 1,15 кг. смаженої риби вартістю 38 грн./кг.; 1,4 кг. зразів з м'ясом вартістю 38 грн./кг.; 1,35 кг. котлет свинних вартістю 52 грн./кг.; 2,5 кг. пельменів заморожених вартістю 60 грн./кг.; 1,2 кг. печінки смаженої вартістю 52 грн./кг.; 0,5 кг. піджарки вартістю 60 грн./кг.; 0,6 кг. котлет вартістю 52 грн./кг.; 1,3 кг. свинних відбивних вартістю 70 грн./кг.; 1,8 кг. відбивних курячих вартістю 45 грн./кг.; 0,6 кг. чебуреків вартістю 65 грн./кг.; 1,5 кг. сиру вартістю 65 грн./кг; 2 кг. вареників з картоплею заморожених вартістю 30 грн./кг.; 1,2 кг. вареників з капустою заморожених вартістю 30 грн./кг.; 1,5 кг. вареників з лівером заморожених вартістю 50 грн./кг; 1 кг. вермішелі вартістю 10 грн./кг.; 1 кг. гречки вартістю 10 грн./кг.; 0,6 кг. рису вартістю 9 грн./кг.; 1 кг. картопляного пюре вартістю 20 грн./кг.; 0,6 кг. салату «Крабовий» вартістю 35 грн./кг.; 0,3 кг. млинців вартістю 30 грн./кг.; гроші в сумі 460 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майновий збиток на загальну суму 2399 грн. 50 коп.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , точної дати не пам'ятає, приїхали на зупинку маршрутних транспортних засобів в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області. Перебуваючи поблизу магазину с.Бабка, вони побачили, що в магазині привідкриті ролети. Тоді вони вирішили проникнути до магазину. Відкривши ролети, він вийняв скло та проник до магазину. В магазині з холодильника він взяв дві банки енергетичного напою, а в касі взяв 2100 грн. Після цього він виліз із магазину і вони всі разом поїхали до м.Кузнецовська. ОСОБА_7 , під час викрадення, сидів на підвіконнику магазину, а ОСОБА_19 , сидячи на скутері, знаходився біля зупинки. Викрадені грошові кошти вони поділили між собою, а саме: ОСОБА_19 дали 200 грн. на заправку скутера, а решту поділили між ним та ОСОБА_7 .
Також показав, що в літній період часу, точної дати не пам'ятає, близько 00 год. він разом з ОСОБА_6 прямували з с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області до м.Кузнецовська. Проходячи повз кафе «Козачка» м.Кузнецовська, він побачив, що у вікні вказаного кафе відчинена кватирка. Тоді він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку з кафе, але той відмовився. Після цього він сам проник до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та викрав звідти одну пляшку шампанського «Советское», коньяк «Жан Жак», три пляшки напою «Ром», одну пляшку напою «Coca-Cola», одну пляшку напою «Sprite», десять пачок соку, одну пачку чаю «Lipton Blue», одну пачку чаю «Lipton Green», шість плиток шоколаду, горішки, однак в якій кількості не пам'ятає, шість пачок сухариків, три пачки фісташок, три пакети для сміття, шістдесят вісім поліетиленових пакетів, одну пачку приправи, набір чайний, ковбасу «Мисливська», смажену мойву, смажену рибу, зрази з м'ясом, пельмені заморожені, печінку смажену, свинні відбивні, відбивні курячі, вареники з лівером заморожені, картопляне пюре, салат «Крабовий», млинці та гроші в сумі 360 грн. Після того він виніс викрадені продукти з кафе і в цей час до нього прийшов ОСОБА_6 . Разом з ОСОБА_6 вони перенесли викрадене на будівництво, яке розташоване навпроти кафе і лишили там. Пізніше він дав ОСОБА_6 160 грн., а собі лишив 200 грн. і вони розійшлися. Протягом декількох наступних днів він з ОСОБА_6 приходили на будівництво та брали чіпси, сік, воду, ковбасу, сухарики та шампанське. Більше нічого в приміщенні кафе він не робив, крім того, що викрав вищеперелічені продукти.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільний відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчиняє злочини, припускає, що можливо це від скрутного матеріального становища в якому вони знаходяться. Просить сина суворо не карати. Також вказала, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування шкоди в розмірі 2399 грн. 50 коп. визнає повністю.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 01 липня 2013 року він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_20 поверталися з дискотеки с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. Біля ринку ОСОБА_20 повернув додому, а він з ОСОБА_5 пішли в напрямку зупинки «Берізка». Проходячи повз кафе «Козачка», ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку з кафе, але він відмовився. Тоді ОСОБА_5 пішов до кафе, а він пішов по власних потребах. Коли повернувся до кафе, то ОСОБА_5 вже вилазив через вікно з приміщення кафе. Він допоміг ОСОБА_5 віднести все викрадене під загорожу новобудови, що навпроти кафе, і вони розійшлися по домах. Наступного дня він з ОСОБА_5 пішли до місця зберігання викраденого. Там вони солодку воду та частину чіпсів переклали в інше місце, а решту чіпсів, горішки, воду і сік взяли з собою, однак воду та сік вони пізніше викинули, так як побачили, що у них закінчився термін вживання. Наступного дня він з ОСОБА_5 прийшли знову до місця зберігання викраденого і взяли там іншу воду. При перекладанні викраденого він бачив, що там було дві пляшки шампанського, про наявність вина «Галіцин» та напоїв «Ром», «Бренді», « ОСОБА_21 » він не пам'ятає. Також бачив коньяк « ОСОБА_22 », одну пляшку напою «Coca-Cola», одну пляшку напою «Sprite», десять пачок соку, одну пачку чаю «Lipton Blue», одну пачку чаю «Lipton Green», маленькі пачечки напою «MacCoffee», однак в якій кількості не знає, шість плиток шоколаду, десять пачок горішків, десять пачок чіпсів, шість пачок сухариків, фісташки, три пакети для сміття, шістдесят вісім поліетиленових пакетів, набір чайний. Чи були ковбаса, сосиски, смажена мойва, смажена риба, зрази з м'ясом, котлети свинні, пельмені, печінка смажена, піджарка, котлети, свинні відбивні, відбивні курячі, чебуреки, сир, вареники з картоплею, вареники з капустою, вареники з лівером, вермішель, гречка, рис, картопляне пюре, салат «Крабовий», млинці - він не пам'ятає, так як дані продукти не бачив. Викрадені речі перебували в пакетах. В якій сумі було викрадено гроші в кафе «Козачка» він не знає, оскільки ОСОБА_5 , після викрадення, дав йому лише 130 грн.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільний відповідач ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчиняє злочини, припускає, що можливо це від скрутного матеріального становища в якому вони знаходяться. Просить сина суворо не карати, покликаючись на те, що він більше такого не вчинятиме. Також вказала, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування шкоди в розмірі 2399 грн. 50 коп. визнає повністю.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 04.05.2013 року близько 01 год. він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_5 поїхали в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області до дівчини. Повертаючись від знайомої дівчини, ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку з магазину «Орхідея», оскільки там були відкриті ролети. На вказану пропозицію він та ОСОБА_19 не погодилися і пішли до автобусної зупинки. По дорозі до зупинки він передумав і повернувся до магазину. ОСОБА_5 відкрив ролети, вийняв перше скло, а друге розбив і проник до приміщення магазину. ОСОБА_5 взяв у магазині банку «Вermiks» та дві пляшки енергетичного напою «Burn», а в касі взяв 2100 грн. Він в цей час був біля вікна. Коли ОСОБА_5 виліз із магазину, вони пішли до автобусної зупинки та поділили там між собою викрадені грошові кошти, а саме: ОСОБА_19 дали 200 грн. за бензин, так як той привіз їх на скутері, а решту поділили між ним та ОСОБА_5
Омельчук ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчиняє злочини. Просить сина суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_13 показала, що 01 липня 2013 року до неї зателефонував чоловік та повідомив, що з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке належить їй, як підприємцю, вчинено крадіжку. Потерпіла вказала, що її кафе готує кулінарну продукцію для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і на момент крадіжки у холодильниках знаходилася значна кількість виготовлених напівфабрикатів. Коли їм з чоловіком вдалося зайти в кафе, то виявилося, що тієї продукції вже не було. Крім напівфабрикатів, з кафе було викрадено спиртне, чай, горішки, шоколад, чіпси, сухарики, поліетиленові пакети та пошкоджено музичну апаратуру. Нею були викликані працівники кафе і проведено ревізію. За результатами ревізії було виведено нестачу в розмірі 2399 грн. 50 коп. Потерпіла ОСОБА_13 також вказала, що підтримує позовні вимоги лише в частині вартості викраденої продукції, а саме на суму 2399 грн. 50 коп., відмовляється від вимог щодо стягнення моральної шкоди та вартості ремонту музичного обладнання і просила обвинувачених суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Від ОСОБА_18 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. У даній заяві ОСОБА_18 також вказав, що претензій до обвинувачених не має та просить їх суворо не карати.
Під час розгляду справи був допитаний свідок ОСОБА_24 , який показав, що на початку липня 2013 року біля 11 год. 15 хв. його знайомий ОСОБА_25 попросив допомогти відчинити двері в кафе «Козачка», яке належить його дружині. При неодноразових спробах відчинити двері, їм це зробити не вдалося. Тоді вони підійшли до вікна кафе і побачили розбиту кватирку. Він спробував залізти через кватирку в кафе, однак йому це не вдалося. Тоді він пилкою по металу розпилив решітку, відкрив вікно і заліз до приміщення кафе. Там він побачив, що на кухні був відставлений стіл, відчинений холодильник і скрізь був безлад. Після цього він пішов відчиняти вхідні двері і в коридорі ще побачив розкиданий посуд. З середини кафе двері також відчинити не вдалося, тоді він викрутив вхідний замок і таким чином відчинив двері. Після знімання замка він помітив, що замок також був пошкоджений.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_26 , яка показала, що вона працює в кафе «Козачка». Свідок пояснила, що в 2013 році, після дня молоді, біля 11 год. до неї зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що пограбували кафе, вказавши, що їй необхідно прийти на роботу. Коли вона прийшла на роботу, то кафе було відчинене. З неділі на понеділок у них була перезміна і весь наявний в кафе товар був переписаний. Після звірки за переписаним списком та за фактичною наявністю товару, було виявлено нестачу. Свідок також вказала, що на кухні був безлад, стіл був відставлений, вікно вибите, витяжка поломана, DVD розвернуте, а також із каси кафе зникли гроші.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_27 , яка показала, що вона працює в кафе «Козачка». Також показала, що вона з поваром на початку липня 2013 року прийшли на роботу і не змогли відчинити двері. Тоді вона зателефонувала до ОСОБА_25 та вказала, що не може відчинити двері. ОСОБА_25 сказав щоб вони йшли додому, а він їм пізніше зателефонує. Через 30 хв. ОСОБА_25 зателефонував до неї та вказав, що кафе обікрали і повідомив про необхідність з'явитися на роботу для проведення ревізії. Прийшовши на роботу, вона побачила, що все в кафе було перевернуто. Ревізія була проведена по даних, які підготувала її попередниця, яка працювала минулий тиждень. В барі була нестача спиртного, соків, чаю, маккави, чіпсів, горішків, а в кухні не було всіх напівфабрикатів, які готувалися для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що біля РАЕС.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_28 , яка показала, що вона працює продавцем в магазині с.Бабка Володимирецького району Рівненської області. Вказала, що 04 травня 2013 року о 07 год. 45 хв. вона прийшла на роботу до магазину «Орхідея» с.Бабка і побачила, що під загорожею стоїть вийняте скло з вікна та вирвані жалюзі. Тоді вона зрозуміла, що в магазині хтось був і зателефонувала до власника магазину ОСОБА_18 . Коли приїхав власник магазину, вони відчинили двері та зайшли до приміщення. В магазині було виявлено, що викрадені грошові кошти та декілька пляшок енергетичних напоїв.
Під час розгляду справи був допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який показав, що перед святом Пасхи він їздив на скутері з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У вечірній час вони поїхали до знайомої дівчини в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області. Коли знайома дівчина пішла додому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що їм потрібно відійти та попросили, щоб він їх зачекав на горі. Пізніше ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до нього в обумовлене місце та дали йому 200 грн. на бензин і одну пляшку енергетичного напою «Вermiks». Наступного дня ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розповіли йому про крадіжку в магазині с.Бабка Володимирецького району Рівненської області.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_29 , яка показала, що вона працює бухгалтером у приватного підприємця ОСОБА_18 . Також показала, що в 2013 році, перед святом Пасхи, до неї зателефонувала продавець і повідомила, що з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області, скоєно крадіжку, вказавши при цьому приблизну суму нестачі, десь біля 2500 грн. У свою чергу вона про це повідомила власника магазину ОСОБА_18 .
Винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, крім визнання винуватості, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_13 , свідків та матеріалами справи.
Із дослідженого рапорту чергового ОВС ОСОБА_30 від 01.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_13 повідомила про крадіжку з приміщення кафе «Козачка» м.Кузнецовська Рівненської області грошових коштів, спиртних напоїв та продуктів харчування.
При дослідженні акту інвентаризації у кафе «Козачка» від 01.07.2013 року встановлено, що комісією виявлено недостачу товару, а саме: трьох пляшок горілки «Немирів» 0,5 л. вартістю 30 грн. 10 коп. кожна; трьох пляшок шампанського «Советское» 0,75 л. вартістю 34 грн. 60 коп. кожна; двох пляшок вина «Галіцин» 0,7 л. вартістю 35 грн. кожна; 1,5 пляшки коньяку «Жан Жак 4*» 0,5 вартістю 56 грн. 85 коп.; десяти пляшок напоїв «Ром», «Бренді», «Джин тонік» 0,33 л. вартістю 5 грн. 70 коп. кожна; одніє пляшки напою «Coca-Cola» 0,5 л. вартістю 4 грн. 15 коп.; однієї пляшки напою «Sprite» 0,5 л. вартістю 4 грн. 15 коп.; десяти пачок соку вартістю 8 грн. 55 коп. кожна; двох банок пива «Оболонь» вартістю 5 грн. кожна; однієї пачки чаю «Lipton Blue» вартістю 13 грн. 50 коп.; одніє пачки чаю «Lipton Green» вартістю 13 грн. 50 коп.; трьох пачок напою «MacCoffee» вартістю 17 грн. кожна; шести плиток шоколаду вартістю 9 грн. кожна; десяти пачок горішків вартістю 3 грн. кожна; десяти пачок чіпсів вартістю 3 грн. кожна; шести пачок сухариків вартістю 2 грн. 50 коп. кожна; шести пачок фісташок вартістю 2 грн. 50 коп. кожна; трьох пакетів для сміття вартістю 20 коп. кожен; шістдесяти вісьми поліетиленових пакетів вартістю 5 коп. кожен; однієї пачки приправи «Грибна» вартістю 4 грн.; набору чайного вартістю 120 грн.; 0,6 кг. ковбаси «Мисливська» вартістю 76 грн./кг.; 0,2 кг. ковбаси вартістю 45 грн./кг.; 0,6 кг. сосисок «Молочні» вартістю 36 грн./кг.; 0,55 кг. сосисок «Для хотдогу» вартістю 24 грн./кг.; 0,65 кг. смаженої мойви вартістю 35 грн./кг.; 1,15 кг. смаженої риби вартістю 38 грн./кг.; 1,4 кг. зразів з м'ясом вартістю 38 грн./кг.; 1,35 кг. котлет свинних вартістю 52 грн./кг.; 2,5 кг. пельменів заморожених вартістю 60 грн./кг.; 1,2 кг. печінки смаженої вартістю 52 грн./кг.; 0,5 кг. піджарки вартістю 60 грн./кг.; 0,6 кг. котлет вартістю 52 грн./кг.; 1,3 кг. свинних відбивних вартістю 70 грн./кг.; 1,8 кг. відбивних курячих вартістю 45 грн./кг.; 0,6 кг. чебуреків вартістю 65 грн./кг.; 1,5 кг. сиру вартістю 65 грн./кг; 2 кг. вареників з картоплею заморожених вартістю 30 грн./кг.; 1,2 кг. вареників з капустою заморожених вартістю 30 грн./кг.; 1,5 кг. вареників з лівером заморожених вартістю 50 грн./кг; 1 кг. вермішелі вартістю 10 грн./кг.; 1 кг. гречки вартістю 10 грн./кг.; 0,6 кг. рису вартістю 9 грн./кг.; 1 кг. картопляного пюре вартістю 20 грн./кг.; 0,6 кг. салату «Крабовий» вартістю 35 грн./кг.; 0,3 кг. млинців вартістю 30 грн./кг.; грошей в сумі 460 грн., а всього сума нестачі становить 2399 грн. 50 коп.
Досліджуючи протокол огляду місця події від 03.07.2013 року встановлено, що місцем огляду являється територія, яка знаходиться із правої сторони від приміщення кафе «Козачка», що по м-ну Будівельників, 3, м.Кузнецовська, Рівненської області на відстані 25 метрів вправо. На даній території розміщене приміщення дозвільного центру « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Біля тильної стіни вищевказаного приміщення із лівого краю, а саме на відстані 2,5 метра, на трав'яному покритті розміщена пуста пачка з-під соку «Садочок» 1 л. яблуко-виноградний нектар. Із правої сторони на трав'яному покритті знаходиться салат із різних овочів. Також огляд проводився на території новобудови, яка розміщена між приміщеннями гуртожитків №1,2,3 по м- АДРЕСА_4 та приміщенням міської ради. Вищевказана територія огороджена парканом. За даним парканом на території новобудови зі сторони гуртожитку АДРЕСА_5 виявлено поліетиленові пакети синього кольору, 68 поліетиленових пакетів білого кольору, пакет світло-коричневого кольору із надписом «MacCoffe Original», пакетик чаю «Lipton», цінник поліетиленовий із надписом «Шампанское Советское 60.00», обгортку червоного кольору від шоколаду марки «Світоч», металеву порожню пляшку 0,5 л. із надписом «Оболонь BEER MIX», пакетик чаю «Lipton» обтягнутий поліетиленовою плівкою, пачку соку зеленого кольору 1 л. «Садочок» яблуко-виноградний, відкриту упаковку жовтого кольору із надписом «Приправка», приправу «Грибну з овочами», порожній поліетиленовий пакет, металеву порожню пляшку із надписом «Оболонь BEER MIX», дві пачки з під соку «Rich», одну пачку соку 1 л. синього кольору «Sandora», пачку соку «Грейфрутовий сік 100%», дві цілих та одну розбиту тарілки, порожню пачку соку «Добрий» 1 л.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2013 року слідує, що ОСОБА_18 повідомив про крадіжку з магазину «Орхідея» в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області.
Згідно акту інвентаризації у магазині «Орхідея» в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області від 04.05.2013 року, комісією виявлено нестачу товару, а саме: енергетичного напою «Вermiks» 1 шт. вартістю 5 грн. 17 коп., енергетичного напою «Burn» 2 шт. вартістю 8 грн. 33 коп. кожна, грошових коштів в сумі 2100 грн.
Досліджуючи протокол огляду місця події від 22.07.2013 року, встановлено, що в с.Бабка Володимирецького району Рівненської області по центральній вулиці оглядався магазин «Орхідея», який огороджений парканом з дерева. Даний магазин побудований з силікатної цегли і в ньому наявні два вікна, одне вікно розміщене з лицевої сторони, а інше в стіні з правого боку. Вікна виготовлені з дерева, в них розміщено скло в два шари, а над вікнами розміщені захисні металеві ролети. Двері в магазин виготовлені з металу та зачиняються врізним замком. На віконних захисних ролетах наявний замок врізного типу і пошкоджень на ньому не виявлено. При огляді металевих дверей пошкоджень на них також не виявлено. При огляді дерев'яних рам вікон, на вікні, яке розміщене з лицевої сторони біля вхідних дверей, виявлено відсутність внутрішнього скла з правого боку та видимі сліди пошкодження. Будь-яких інших пошкоджень виявлено не було. При огляді магазину встановлено, що з правого боку розміщено два холодильники з морозивом. Навпроти вхідних дверей під тильною стіною розміщений дерев'яний столик. Під лівою стіною розміщені стелажі з продуктами харчування. На відстані двох метрів від лівої стіни розміщені холодильники та робоче місце продавця. На робочому місця продавця виявлено, що воно обладнане електронними вагами, касовим апаратом, також в столі розміщена шухляда, в якій наявні дві пластикові коробочки для зберігання грошових коштів. Зі слів продавця ОСОБА_28 , коли вона прийшла до магазину, то виявила, що захисні ролети на вікні зламані, з правого боку вікна скло вийняте, а друге скло вибито в середину магазину. В середині нічого розкидано не було, однак були відсутні грошові кошти і одна пластикова коробка, в якій зберігалися гроші, стояла на вагах.
Таким чином винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є вчинення злочину неповнолітніми, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в судовому засіданні не добуто.
Разом із тим суд враховує, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро покаялися, активного сприяли розкриттю злочинів, є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС.
Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , покарання нижче від найнижчої межі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 25.12.2013 року був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 14.01.2014 року ОСОБА_6 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією Кузнецовського відділення Ощадбанку за №195 від 14.01.2014 року на суму 1700 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На відміну від вказаного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи раніше засудженими за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не стали, а вчинили нові злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, однак вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 25.12.2013 року був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, а вказані злочини ОСОБА_5 вчинив 04.05.2013 року, 01.07.2013 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а також те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 21.08.2013 року був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, а вказаний злочин ОСОБА_7 вчинив 04.05.2013 року, тобто до постановлення попереднього вироку, то міру покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання ОСОБА_5 по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.12.2013 року, а ОСОБА_7 по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.08.2013 року в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.69 КК України, однак, відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В результаті вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілій ОСОБА_13 була завдана майнова шкода.
Потерпіла ОСОБА_13 просить суд стягнути із законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , із законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 2399 грн. 50 коп.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 цивільний позов ОСОБА_13 визнали в повному обсязі.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення цивільного позову ОСОБА_13 згідно зміненого обсягу позовних вимог.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.22, 1179 ЦК України, суд,-
Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.12.2013 року, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначити у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання - з 23 серпня 2013 року.
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи.
Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.08.2013 року, остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з моменту затримання - з 20 серпня 2013 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування майнових збитків 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп.
Речові докази по справі: одну пачку з-під соку «Добрий», дві пачки з-під соку «Садочок», дві пачки з-під соку «Rich», одну пачку соку «Sandora», три лотки, два пакети, шістдесят вісім поліетиленових пакетів, пакет напою «MacCoffee», два пакетики чаю «Lipton», цінник з надписом «Шампанское Советское 60.00», обгортку з-під шоколаду «Світоч», дві банки з-під пива «Оболонь», одну пачку приправи «Грибна», коробку, де упаковано дві тарілки та рештки третьої тарілки - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз'яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Головуючий: