Ухвала від 10.02.2014 по справі 118/2743/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №: 22-ц/191/287/14Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"10" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

головуючого суддіМоісеєнко Т.І.,

суддівРоманової Л.В., Притуленко О.В.,

при секретаріПомазан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 169, 96 грн.

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 17 січня 2014 року позов ПАТ « БТА Банк» задоволений.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу та посилаючись те, що суд допустив неповне з'ясування обставин справи, просили рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні 10 лютого 2014 року відповідачка ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заперечуючи укладення нею кредитного договору від 18.05.2007 року, договору поруки від 18.05.2007 року та посилаючись на підроблення її підпису у вказаних договорах та заяві про отримання кредитних коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Порядок призначення експертизи передбачено ст. 143 ЦПК України, згідно з ч. 1 якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка достовірності виготовлення документів саме відповідачем ОСОБА_6 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, відповідач ОСОБА_6 заперечує свій підпис на кредитному договорі, договорі поруки , та стверджує, що не підписувала вказаних договорів, оскільки не мала наміру укладати кредитний договір, та не надавала Банку свої паспортні дані, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу , у зв.язку з чим зупинити провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144. пунктом 5 частини 1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду АРК в м.Феодосії -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення судової поверкознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Судацького міського суду АРК від 17.01.2014 року, задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Чехова, 55а, м.Сімферополь АРК)

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано підпис на кредитному договорі № 36/07-С від 18.05.2007 р., додатку № 1 до Кредитного договору № 36/07-С від 18.05.2007 р., заяві на перерахування коштів в сумі 50500 грн. від 18 травня 2007 р. та договорі поруки №3607-С-ДП від 18.05.2007 року ОСОБА_6 чи іншою особою.

У розпорядження експертів надати матеріали :

1) цивільної справи 22-ц/191/287/14,

2) експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на 15 арк..;

Зобов.язати ОСОБА_6 надати експерту вільні зразки почерку та підпису станом на 2006 рік,2007рік ,2008 рік ( квитанції, заяви, договори, листи, звернення, тощо) .

Оригінали кредитного договору № 36/07-С від 18.05.2007 р., додатку № 1 до Кредитного договору № 36/07-С від 18.05.2007 р. та договору поруки №3607-С-ДП від 18.05.2007 року, знаходяться в матеріалах кримінальної справи Судацького МВ ГУ МВС України в АРК № 12012020050046 , направленої до експертної установи разом з ухвалою Апеляційного суду АРК в м.Феодосії від 18 грудня 2013 року по справі №22-ц191126113 про призначення судової почеркознавчої експертизи ( експертне провадження № 3 від 08.01.2014 року, експерт Т.В.Мар.яш)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1).

Попередити ОСОБА_6 про те, що відповідно до положень ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з.ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, в решті -оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.І. Моісеєнко Л.В. Романова О.В.Притуленко

Попередній документ
37082556
Наступний документ
37082558
Інформація про рішення:
№ рішення: 37082557
№ справи: 118/2743/13-ц
Дата рішення: 10.02.2014
Дата публікації: 12.02.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу