Справа №493/2628/13-к
Провадження №1-кп/493/158/13
29.01.2014 року Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
24 грудня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений Балтським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Даний вирок набрав чинності 24 січня 2014 року і плягає виконанню. В звязку з цим, відповідно до Закону, були підготовлені та направленні повідомлення про виконання вироку, що набрав законної сили.
Вирок направлено до виконання 24.01.2014 року за вихідними номерами 821-824, та в даному повідомлені зазначено, що ОСОБА_4 дійсно скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
24 січня 2014 року від прокурора до суду надійшла апеляційна скарга на вищезазначений вирок, в якій зазначено, що крім іншого, - судом не вірно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність.
Ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, суд, відповідно до ст. 379 КПК України, тобто, із власної ініціативи, призначив судове засідяння для виправлення технічної помилки-описки, яка допущена у резолютивній частині вироку, а саме: в резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, хоча в дійсності, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, про що зазначено у вступній частині, крім того, в п'ятому абзаці мотивувальної частини вірно кваліфіковано умисні дії ОСОБА_4 , які передбачені ч.1 ст. 122 КК України.
Заслухавши в судовому засіданні думку засудженого ОСОБА_4 , який вважає, що судом дійсно було допущено технічну описку, оскільки його дії у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України правильно кваліфіковані, про що зазначено у мотивувальній частині вироку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на його думку ця помилка не являється технічною, оскільки судом не вірно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність.
Однак з висновком прокурора, суд не може погодитись, оскільки в мотивувальній частині вироку, а саме: в п'ятому абзаці мотивувальної частини вироку вірно зазначено, який злочин скоїв ОСОБА_4 , - вказана об'єктивна сторона ст. 122 ч.1 КК України, та вірно кваліфіковано умисні дії ОСОБА_4 , які передбачені ч.1 ст. 122 КК України.
Крім того, відповідно до повідомлення про виконання вироку, що набрав законної сили (а.кр.пр. 38), вирок направлено до виконання 24 січня 2014 року, із зазначенням того, що ОСОБА_4 дійсно скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що дійсно було допущено технічну помилку-описку, яку суддя виявив під час ознайомлення з апеляційною скаргою прокурора на вирок суду, яку було подано 24 січня 2014 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що це дійсно технічна описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У вироку Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, виправити описку, шляхом виключення з тексту резолютивної частини вироку «ст. 121 ч.1 КК України», замінивши на «ст. 122 ч.1 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів, відповідно до ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України.