Справа № 524/3020/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/349/14 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
06 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.,
за участю секретаря: Колодюк О.П.,
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ПАТ «Полтаваобленерго» - Радченко В.О.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією від 21 січня 2013 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2013 року, -
У квітні 2013 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення позивачем правил користування електричною енергію, в розмірі 12 362,19 грн.
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом та просила суд визнати недійсним і скасувати акт про порушення правил користування електричною енергією від 21 січня 2013 року.
Ухвалою суду від 06 червня 2013 року позови об'єднані в одне провадження
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" 357 грн. 06 коп. у відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та 229 грн. 40 коп. судових витрат.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2013 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго» та задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судовим розглядом встановлено, що Акт про порушення правил користування електричною енергією від 21.01.2013 року не відповідає нормам чинного законодавства України, є неправомірним та повинен бути скасований.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, 21 січня 2013 року представниками ПАТ «Полтаваобленерго» відповідно до пункту 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, було проведено перевірку дотримання споживачем ОСОБА_1 вимог цих Правил. Ними були виявлені порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме улаштування відгалудження від ввідного перемикача в квартиру споживача поза приладом обліку відкритою електропроводкою. Перевірка проводилася у присутності споживача ОСОБА_1, акт про порушення нею підписаний.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на незаконність складеного акту та розрахунку збитків. Так член НКРЕ Власенко Ю. дійшов висновку, що представники енергопостачальника склали акт відповідно до вимог Правил, але розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений без дотримання вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дії представників постачальника послуги щодо складення акту, як і самий акт та розрахунок збитків, не встановлюють для споживача ніяких обов'язків, окрім рекомендації сплатити нараховані збитки, і по суті є різновидом претензії. Статтями 15, 16 ЦК України такий спосіб захисту судом цивільного права та інтересу як визнання незаконними дій щодо складення претензії чи визнання її недійсною не передбачений. Крім того, частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії має відбуватися у відповідності до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів з врахуванням наступного.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються Законом України «Про електроенергетику», який регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
Відповідно до ст. 26 вищезазначеного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.
Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є:крадіжка електричної і теплової енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками безпосередньо регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами.
Зазначені Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до положень пункту 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.
Права та обов'язки споживача електричної енергії передбачені п.п. 41, 42 Правил.
Зокрема, споживач електричної енергії має право на вибір постачальника електричної енергії; підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку.
При цьому, споживач зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідальність споживача електричної енергії передбачена п. 48 Правил.
Так, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, й за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Як встановлено по справі, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яка надається енергопостачальником - ПАТ «Полтаватеплоенерго».
Факт порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме: улаштування відгалудження від ввідного перемикача в квартиру споживача поза приладом обліку відкритою електропроводкою підтверджується актом № 00002102 від 21 січня 2013 року, складеним представниками ПАТ «Полтаваобленерго» за участю споживача ОСОБА_1.
За таких обставин, враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, обґрунтовано задовольнив заявлені позивачем ПАТ «Полтаватеплоенерго» вимоги та примусово стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь останнього 357 грн. 06 коп. в рахунок оплати вартості не облікованої електричної енергії.
Що ж стосується доводів відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним Акта № 00002102 від 21 січня 2013 року, то ці доводи судова колегія оцінює критично та відхиляє, оскільки вказані позовні вимоги, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України.
Із зазначених ОСОБА_1 предмета та підстав позову вбачається, що предметом позову фактично стала правомірність складання працівниками ВАТ «Полтаваобленерго» акта про порушення Правил, та нарахування згідно з актом завданих збитків та відключення будинку позивачів від електропостачання.
Тому оскарження як дій лише щодо факту складення акта, так і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, а також дій по нарахуванню заподіяних збитків не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.
Зазначений акт є доказом. Суд оцінює докази за правилами ст. 212 ?ПК України і результати оцінки цього доказу відображає в рішенні, в якому наводить мотиви його прийняття чи відмови у прийнятті, а не визнає цей доказ недійсним.
З врахуванням вищевикладеного, за результатами перегляду даного судового рішення в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо повно з'ясував обставини справи, належним чином перевірив доводи та заперечення сторін, проаналізувавши зібрані докази та давши їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а матеріали справи не дають підстав вважати, що суд при розгляді даної справи допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, які у відповідності до вимог ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України є підставами для скасування рішення. Тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя : О.Ю. Кузнєцова
Судді: Л.М. Хіль
В.А. Чічіль