копія:
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 лютого 2014 року м.Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року , -
установив:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості від 25 січня 2014 року, укладених прокурором із підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В даній ухвалі також зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Однак, не погодившись з ухвалою суду прокурор все ж таки її оскаржив в апеляційному порядку та просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали судової справи за № 572/277/14 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України (далі матеріали справи), проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховеного характеру.
Із матеріалів справи видно, що прокурор звернувся до суду про затвердження угод про визнання винуватості, укладених ним 25.01.2014 року з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013190200001681.
Ухвалою від 29 січня 2014 року суд відмовив у затвердженні вказаних угод, оскільки в них не зазначено про попередню домовленість підозрюваних на вчинення кримінального правопорушення з невстановленими досудовим розслідування невідомими особами та ці особи обвинуваченими не викриті, тому суд не може погодитись з висновком угод про беззастережне визнання підозрюваними своєї вини.
Прокурор також не надав відомостей про вжиття заходів для встановлення інших співучасників кримінального правопорушення, зокрема постанов про виділення матеріалів кримінального провадження для вжиття відповідних заходів.
Системним аналізом ст.ст.314, 474 КПК України встановлено, що ухвала місцевого суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314, 474, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач ,-
ухвалив:
Прокурору ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року, якою відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості від 25 січня 2014 року, укладених прокурором із підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вона не підлягає оскарженню та повернути йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1