про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
07 лютого 2014 року Справа № 823/109/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
при секретарі - Дудці Г.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за договором від 23.01.2014р.,
представника відповідачів Плахи О.В. - за довіреністю від 08.01.2014р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Почапського Павла Кузьмовича, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:
- визнати неправомірними дії начальника Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Почапського П.К. щодо призначення та проведення у 2013 році атестації начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_1 як державного службовця;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 16.12.2013р. №201-о "Про підсумки проведення атестації державних службовців у 2013 році" з додатком в частині затвердження відносно начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_1 результатів атестації та вживання заходів щодо переведення його як такого, що не відповідає займаній посаді за його згодою на інші посади, або розірвання з ним трудового договору відповідно до п.2 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
07 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №823/289/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Клопотання мотивоване тим, що розгляд адміністративної справи №823/109/14 неможливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №823/289/14.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що 06.02.2014р. Черкаським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №823/289/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зі змісту оскаржуваного наказу про звільнення вбачається, що 03.02.2014р. позивача звільнено з посади начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд враховує, що розгляд адміністративної справи №823/109/14 про оскарження дій відповідачів щодо призначення, проведення атестації позивача та затвердження її результатів, доцільно проводити за умови перебування позивача на державній службі, тобто після вирішення спору про законність звільнення позивача із займаної посади.
З огляду на те, що в адміністративній справі №823/289/14 можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду справи №823/109/14, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №823/289/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №823/109/14 задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №823/109/14 за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Почапського Павла Кузьмовича, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили рішенням у справі №823/289/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Орленко