Справа № 296/10163/13-к
1-кп/296/49/14
Іменем України
07 лютого 2014 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
законного представника
потерпілої: ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12013060040001060 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану потерпілої ОСОБА_7 , оскільки вона на час вчинення злочину була малолітньою та змінює свої показання як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду.
Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що проведення такої експертизи щодо потерпілої не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпіла та її законний представник щодо заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, не даючи оцінку доказам, вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.
Частина 2 статті 242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов'язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку осіб, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України.
Враховуючи те, що на даний час триває судовий розгляд, не допитаний обвинувачений та свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_6 є передчасним, а тому приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1986 р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 2 ст. 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1