Справа № 274/8079/13-ц Провадження № 2/0274/536/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.02.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судово му засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доРадянської сільської ради Житомирської області, представником якої є Багінський Станіслав Іванович,
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування в 1/3 частці
ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності в 1/3 частці на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Радянська сільська рада Житомирської області проти задоволення позову не заперечила.
Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2003 р. (а. с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21.07.2008 р. (а. с. 11).
Зі змісту позовної зави, паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 28.12.2013 р., довідки від 19.12.2013 р. № 890 Радянської сільської ради Житомирської області, постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії № 2589/02-31 від 10.12.2013 р. державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. випливає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі та є батьками ОСОБА_1 (а. с. 6, 8, 12,19).
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками також і ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що випливає зі змісту листа № 169/02-14 від 29.01.2014 р. Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 22).
Зі змісту позовної заяви та довідки від 19.12.2013 р. № 892 Радянської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, довідки № 819 від 04.10.2013 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії № 2589/02-31 від 10.12.2013 р. державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. вбачається, що ОСОБА_4 був власником житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючі документи на цей житловий будинок за ОСОБА_4 не зареєстровані, після смерті ОСОБА_4 цей будинок успадкувала ОСОБА_3, проте спадщину не оформила (а. с. 15, 14, 19).
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (заяви від 21.07.2008 р., від 24.07.2008 р. та від 24.07.2008 р.), що підтверджується листом № 169/02-14 від 29.01.2014 р. Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 22).
Таким чином, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 та 1267 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за законом, які прийняли спадщину, частка кожного з них у спадщині становить 1/3.
З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулась до Бердичівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом в 1/3 частці після смерті ОСОБА_3, проте постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії № 2589/02-31 від 10.12.2013 р. державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. їй було відмовлено у видачі такого свідоцтв у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).
Між тим, як зазначалось вище, будинок за адресою: АДРЕСА_1, успадкувала ОСОБА_3, проте спадщину не оформила (правовстановлюючого документа на будинок не отримала).
За таких обставин суд приходить до висновку, що через відсутність правовстановлюючого документа на будинок за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи спадкоємцем ОСОБА_3, який прийняв спадщину (до якої перейшли в 1/3 частці права та обов'язки ОСОБА_3, зокрема, на житловий будинок), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на 1/3 частки будинку.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула як спадкоємець за законом право власності на майно - 1/3 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Як випливає з технічного паспорту вказаного будинку, будинок літер "А-1" складається також з господарських споруд: погребу з шийкою літер "В-1" (рік побудови - 1959), веранди літер "а-1" (рік побудови - 1958), сараю - літньої кухні літер "Б-1" (рік побудови 1959), сараю літер "Г-1" (рік побудови 1960) (а. с. 16 - 18).
Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку літер "А-1" з господарськими спорудами - погребом з шийкою літер "В-1" (рік побудови - 1959), верандою літер "а-1" (рік побудови - 1958), сараєм - літньою кухнею літер "Б-1" (рік побудови 1959), сараєм літер "Г-1" (рік побудови 1960), за адресою: АДРЕСА_1.
Роз'яснити, що:
- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут