04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" лютого 2014 р. Справа №911/3670/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Самсіна Р.І.
суддів: Власова Ю.Л.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2013р. у справі № 911/3670/13 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави
в особі Володарської селищної ради Київської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2013р. частково задоволені позовні вимоги Прокурора Володарського району Київської області, вирішено:
- внести зміни до пункту 4 договору оренди земельної ділянки від 17.03.2008р., укладеного між Володарською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Володарській селищній раді про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис № 194 від 17.03.2008р. та у Володарському районному відділу ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24.03.2008р. за № 04.08.327.00014, виклавши його в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1824675,40 грн.»;
- внести зміни до пункту 7 договору оренди земельної ділянки від 17.03.2008р., укладеного між Володарською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Володарській селищній раді про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис № 194 від 17.03.2008р. та у Володарському районному відділу ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24.03.2008р. за № 04.08.327.00014, виклавши його в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі у 3 (три) кратному розмірі земельного податку, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного відділом Держкомзему у Володарському районі Київської області».
- в іншій частині позову відмовити
Не погодившись із вказаним рішенням, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, згідно з якою скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2013р. у справі № 911/3670/13, та постановити нове про відмову у задоволенні позову.
За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Предметом судового розгляду у справі № 911/3670/13 були немайнові вимоги прокурора про внесення змін до договору оренди, по яким судом і прийнято рішення 09.12.2013р. що оскаржується апелянтом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору» зазначено, що розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218 грн..
На момент сплати (доплати згідно квитанції № 41/45 від 22.01.2014р.) скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги вже діяв Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року, а відтак має бути застосованим розмір ставки судового збору виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено цим законом.
Ставка судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За розгляд позовних вимог немайнового характеру, щодо яких судом прийнято рішення у справі 911/3670/13, та із яким не згоден апелянт, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно за подання апеляційної скарги судовий збір обчислюється виходячи із ставки 50% від цієї суми та складає 609 грн..
В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги долучено квитанції № 72 від 25.12.2013р. на суму 537, 50 грн. та № 41/45 від 22.01.2014р. на суму 35, 50 грн., якими підтверджено, що позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі (всього 573 грн.), ніж встановлено діючим законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. Оскільки, скарга повертається з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось.
Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2013р. у справі № 911/3670/13 не приймати до розгляду та з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 537, 50 грн. (п'ятсот тридцять сім гривень 50 копійок) та 35, 50 грн. (тридцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанціями № 72 від 25.12.2013р., № 41/45 від 22.01.2014р..
3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Р.І. Самсін
Судді Ю.Л. Власов
Є.Ю. Шаптала