10.02.2014 Справа № 920/133/14
за заявою: публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,
с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області,
про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від
10.12.2013 року у справі № 2/158-13,
СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.
представники сторін:
від позивача Логоша О.М, за довіреністю № 177 від 20.01.2014 року;
від відповідача: не з'явилися;
при секретарі судового засідання Буренку Я.В.,
24 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документу, в якій просить суд видати виконавчий документ на користь публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» заборгованості, яка виникла на підставі Договору поставки № 10036/100 від 28.02.2013 року 75711 грн. основного боргу, 1327 грн. 54 коп. відсотки за неправомірне користування коштами, пеню в сумі 539 грн. 31 коп., штраф в сумі 15142 грн.20 коп. - всього 92720 грн. 05 коп., а також покласти на відповідача витрати по оплаті третейського збору в сумі 5281 грн. 60 коп.
Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», подав суду заперечення, в яких пояснив, що 07 грудня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» на адресу Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі в рамках справи № 2/158-134 було направлено мотивовану заяву про ненадання погодження на обрання третейським суддею будь кого з запропонованих третейських суддів та про відвід на участь у розгляді даної справи голові Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі Гриценко Борису Миколайовичу та всьому складу зазначеного третейського суду та передачі спору на розгляд компетентного суду. Заява про відвід у встановленому регламентом третейського суду та Законом порядку не розглянута та не вирішена, так як будь-які процесуальні документи, які б свідчили про її розгляд на адресу відповідача не надходили, так як і не надходила від позивача по справі дані про його позицію з приводу заявленого відводу. Питання про погодження кандидатури нового третейського судді сторонами не вирішувалося, копія рішення від 10.12.2013 року у справі № 2/158-13 Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» не направлялася, а відтак його зміст відповідачу невідомий. Тому товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» просить суд відмовити ПАТ «Компанії Райз» у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 10.12.2013 року у справі № 2/158-13.
Представник ПАТ «Компанія «Райз» в судовому засіданні 10 лютого 2014 року підтримала вимоги викладені у заяві про видачу виконавчого документу.
Представник ТОВ «Україна» у судове засідання 10 лютого 2014 року не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд заяви ПАТ «Компанії «Райз» про видачу виконавчого документу на 24 лютого 2014 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
2. Запропонувати заявнику надати суду письмові пояснення своєї позиції у справі з огляду на заперечення відповідача.
3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В. Зайцева