ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/24842/13 10.02.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"
до Служби автомобільних доріг у Київській області
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача Смірнов О.С. (дов. від 17.10.2013)
Від відповідача не з'явився
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
20.12.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 307/14 від 17.12.2013 Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" (надалі - позивач) до Служби автомобільних доріг у Київській області (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати умови договору
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за договором № 47Д-13 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-08 Київ-Літочки-Кіпті на ділянці км 35+910 - км 36+970, Київська область від 14.08.2013, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник обов'язок підписати акт надання підрядних послуг та довідки про вартість підрядних послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/24842/13, розгляд справи призначено на 20.01.2013.
В судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явився представник позивача та додаткові документи по справі, які долучені судом до матеріалів справи.
В судове засідання, призначене на 04.11.2013, представник відповідача, з'явився та додаткові документи по справі, які долучені судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 04.11.2013, оголошено перерву на 10.02.2014.
В судове засідання, призначене на 04.11.2013, з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи,.
В судове засідання, призначене на 13.11.2013, представник відповідача, не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
В судове засідання, призначене на 27.11.2013, представник відповідача не з'явився.
Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)"передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
14.08.2013 між позивачем (надалі за текстом - виконавець) та відповідачем (надалі за текстом - замовник) був укладений договір будівельного підряду № 47Д-13 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-08 Київ-Літочки-Кіпті на ділянці км 35+910 - км 36+970, Київська область (далі за текстом - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується за у 2013 році надати замовнику послуги, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.
Позивач належним чином виконав покладені на нього Договором обов'язки, надав в повному обсязі послуги та склав Акти № 1 на суму 1 013 134,80 грн., № 2 на суму 5 055,60 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 на загальну суму 1 048 190,40 грн.
За твердженням позивача, відповідач безпідставно, без будь-яких пояснень не виконав своїх зобов'язань за Договором, не підписав вищенаведених актів виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.
Суд розглянувши позовну заяву прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно з п.. Договору Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма № КБ-2в), довідки про вартість наданих підрядних послуг (форма № КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін.
Відповідно до п. 4.2. Договору акти (форми КБ-2в та КБ-3) надання послуг готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача у строк не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник відповідача протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг.
За п. 6.1.2. Договору виконавець зобов'язаний приймати надані послуги згідно з формами акту № КБ-2в та КБ-3.
Твердження відповідача, що відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться замовником шляхом поетапної оплати за надані послуги, при надходженні коштів з державного бюджету та інших джерел фінансування від головного розпорядника коштів.
Відповідно до п. 4.5.1. Договору 4.5.1. фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування (при надходженні коштів з державного бюджету та інших джерел фінансування від головного розпорядника), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування головного розпорядника коштів - Державного агентства автомобільних доріг України.
За твердженням відповідача, кошти від головного розпорядника не надходило та за таких обставин, відповідач, не може підписати зазначені у позовній заяві документи.
Вищенаведені доводи суд не приймає до уваги у зв'язку з тим, що відсутність фінансування, не звільняє останнього від обов'язку прийняти відповідні роботи та підписати вказані акти.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності такт умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Службу автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, ідентифікаційний код: 26345736) виконати умови договору № 47Д-13 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-08 Київ-Літочки-Кіпті на ділянці км 35+910 - км 36+970, Київська область в частині підписання акту наданих підрядних послуг (форма № КБ-2в) та довідки про вартість наданих підрядних послуг (форма № КБ-3).
3. Стягнути з Службуи автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, ідентифікаційний код: 26345736) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" (07400, м. Бровари, Київська область, вул. Кутузова, буд. 2-А; ідентифікаційний код 05408668) 1 147 грн. (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. - суму судового збору.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 11.02.2014
Суддя М.О. Лиськов