про відкладення слухання
11 лютого 2014 р. Справа № 902/1757/13
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тісецького С.С.,
при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (код ЄДРПОУ 24895042, 21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)
до: Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)
про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду
представники сторін:
від позивача : Білоус В.В. - директор
від відповідача : не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" 27.12.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду.
Ухвалою суду від 28.01.2014 року відкладено розгляд справи № 902/1757/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року.
На визначену дату представник відповідача не з'явився, витребуваних ухвалою суду усіх документів не надав. Факт направлення вказаної вище ухвали суду підтверджується штампом на ній вих. № 531-532 від 28.01.2014 року.
Зокрема, відповідачем не надано витребуваних ухвалами суду документів, а саме : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази розрахунків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи) за договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013 року; відповіді на претензії позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Згідно п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
В силу п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Ухвалами суду у даній справі сторони попереджалися про застосування штрафу внаслідок невиконання вимог ухвали суду.
Відповідачем не повідомлено суд про поважність причин невиконання вимог суду.
З огляду на викладене та беручи до уваги невиконання відповідачем ухвал суду щодо подання вказаних вище доказів, суд приходить до висновку стягнути з відповідача штраф у сумі 1700,00 грн..
Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).
Окрім того, судом встановлено, що від відповідача надійшло клопотання № 407 від 10.02.2014 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника. У клопотанні повідомляється, що позов відповідачем не визнається та представник відповідача немає можливості прибути в судове засідання на 11.02.2014 року в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Принагідно, суд зауважує, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Водночас, представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.
Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, в разі нез'явлення в засідання представників сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, п.5 ст. 83, ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1101.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Стягнути з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185) в доход Державного бюджету України 1 700 грн. штрафу.
4. Зобов'язати сторони по справі до 21.02.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, станом на день розгляду справи у суді, для складання якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач (статут, витяг з ЄДРПОУ), оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази направлення відповідачу претензій № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази розрахунків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи) за договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013 року; відповіді на претензії позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
9. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)
3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)