05 лютого 2014 року справа № 823/80/14
09 год. 40 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кульчицького С.О.,
при секретарі - Кулик О.О.,
за участю:
представника позивача - Терещенка О.О. (за довіреністю),
відповідача - ОСОБА_2 (особисто),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
Головне управління Міндоходів у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 6800 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав, викладених в адміністративному позові.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.04.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області проводились оперативно-профілактичні заходи по виявленню фактів реалізації неповнолітнім алкогольних напоїв та тютюнових виробів в закладах роздрібної торгівлі.
В ході проведення вказаних заходів співробітниками відділу кримінальної міліції у справа дітей Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області встановлено, що 16.08.2013 року, продавцем магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 реалізовано 1 пачку цигарок з фільтром «Прилуки» особі, яка не досягла 18 років, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. За висновком перевірки позивачем порушено вимоги статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж особі, що не досягла 18 років алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами проведеної перевірки лейтенантом міліції Козачком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року №04000702 та відібрано пояснення від неповнолітньої, що підтверджують факт реалізації 1 пачки цигарок з фільтром «Прилуки» особі, яка не досягла 18 років. Нехайківською сільською радою Драбівського району Черкаської області винесено постанову від 22.08.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 510 грн. на продавця ОСОБА_3
Начальником Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області винесено подання про позбавлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліцензії на реалізацію населенню тютюнових виробів. 18 жовтня 2013 року розпорядженням Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 10513/23-00-21-0305 анульовано ліцензію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
На підставі вищенаведеного, рішенням Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 15 жовтня 2013 року № 15/2302 про застосування фінансових санкцій зобов'язано відповідача сплатити в установленому законодавством порядку штрафу у розмірі 6800 грн. згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідачем надана суду постанова Драбівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року по справі № 692/1637/13-а, якою скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року, а справу направлено на новий розгляд.
В судовому засіданні відповідач не заперечував факту продажу продавцем магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» 1 пачки цигарок з фільтром «Прилуки» особі, яка не досягла 18 років, оскільки продавець вважала, що даній особі вже виповнилось 18 років, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Однак суд зазначає, що відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 26 березня 2013 року № 21-48а13.
Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Статтею 2442 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Спеціальним Законом який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (надалі за текстом - Закон №481/95-BP).
Відповідно до частини одинадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (п. 2 ч. 1 ст. 153 Закон №481/95-BP).
Абзацом 8 частини другої статті 17 Закону №481/95-BP встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №481/95-BP передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Таким чином, продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.
Керуючись ст. ст. 9, 69-72, 94, 97, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18021, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави через Головне управління Міндоходів у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ідентифікаційний код 38715755) штраф у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 10 лютого 2014 року.
Головуючий С.О.Кульчицький