про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2014 року № 810/819/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до третя особаБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області
проскасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) за участю третьої особи - Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (надалі - третя особа) про скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 21.11.2013 № Ф 1363, якою позивачеві визначено до сплати заборгованість по єдиному внеску у розмірі 5843,49 грн.; притягнення до адміністративної відповідальності осіб відповідача та третьої особи за неправомірне застосування норм матеріального права щодо нарахування заборгованості по сплаті єдиного внеску; зобов'язання відповідача та третю особу у подальшому правомірно здійснювати нарахування соціального страхового внеску та утриматися від дій та бездіяльності, які порушують соціальні гарантії позивача.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, що діє з 23.10.2013).
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Між тим, за приписами абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами
Судом встановлено, що позивачем поряд із майновою вимогою (скасування вимоги), заявлено і немайнові вимоги щодо зобов'язання вчинити дії.
Таким чином, позовна заява має одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими для такого виду позовних заяв.
Разом із тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн.
Відтак, розмір судового збору, сплачений позивачем, не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI для позовних вимог майнового та немайнового характеру, оскільки не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.
Окрім того суд зауважує, що згідно частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Судом встановлено, що подана позовна заява не підписана позивачем та не містить дати її підписання.
Водночас, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як то вбачається з позовної заяви, позивачем у якості третьої особи зазначено Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області.
Разом з тим у прохальній частині позовної заяві заявлено вимоги до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, як відповідача, у той час як мотивувальна частина позову не містить жодних обґрунтувань вимог до вказаної особи; не зазначено, якими саме діями, бездіяльністю вказаної особи були порушені права, свободи та інтереси позивача.
Судом також установлено, що в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про неправомірність донарахування суми єдиного внеску, оскільки позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування та отримує пенсію за віком. При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказу на підтвердження вищевказаних обставин, а саме: доказів перебування позивача на спрощеній системі оподаткування.
Між тим, позивачем заявлено вимогу про притягнення посадових осіб відповідача та третьої особи до адміністративної відповідальності. Проте, позовна заява не містить жодних нормативно-правових обґрунтувань даної вимоги, зокрема, у співвідношенні норм Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» та подання обґрунтованої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням недоліків, встановлених судом.
Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2014 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.