про закриття провадження у справі
м. Черкаси
10 лютого 2014 року Справа № 823/4106/13-а
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Чубар Т.М.,
секретар - Шепель А.М.,
за участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» Коробка М.В. - за посадою,
представника відповідача Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шепель К.Л. - за довіреністю № 16-ЦД-1 від 14.01.2014р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне акціонерне товариство «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство», в якому просить скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.12.2013р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши при цьому, що постановою центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14-ЦД-1-Е від 15.01.2014р. на позивача накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за результатами розгляду справи, порушеної згідно оскаржуваної постанови від 16.12.2013р.
Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, мотивоване тим, що оскаржувана в судовому порядку постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не містить приписів, обов'язкових для виконання та не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не має обов'язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності з ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Відповідно до пунктів 10, 14 цієї статті Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:
надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;
накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року унаслідок несвоєчасного виконання розпорядження № 1307-ЦД-1-Е від 23.05.2013р. була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 05/02/12543.
15 січня 2014 року за результатами розгляду відповідної справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову № 14-ЦД-1-Е про накладення на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012р. (далі по тексту - Правила).
Відповідно до п. 10 розділу ХIV та п.11 розділу ХV Правил розпорядження про усунення порушень та постанова у справі про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, встановлені законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже на думку суду, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Оскаржувана постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів є по суті повідомленням про скоєння правопорушення на ринку цінних паперів і не носить обов'язкового характеру для позивача, оскільки не породжує правових наслідків.
Позивач вправі звернутися до суду з відповідним позовом щодо оскарження постанови у справі про правопорушення. Під час розгляду справи щодо оскарження рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - вирішуються питання і щодо законності підстав для його прийняття (у тому числі і стосовно законності підстав порушення справи про правопорушення).
За таких обставин, зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин провадження у вказаній справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про закриття провадження в адміністративній справі № 823/4106/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 823/4106/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Чубар