Справа № 367/91/14-к
Іменем України
10 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
08.01.2014 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 , офісне приміщення якого знаходяться знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення договорів.
За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2009 № 3966-79-V, на ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 -є на території кварталу міста Ірпінь, обмеженого вулицями Карла Маркса, Свердлова та с/т « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та передано їй в приватну власність земельну ділянку. Аналогічно в межах даного кварталу передано в приватну власність земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства: за адресою АДРЕСА_2 , - ОСОБА_7 ; за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 ; за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_9 ; за адресою АДРЕСА_3 -і - ОСОБА_10 ; за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_11 ; за адресою АДРЕСА_2 -м. - ОСОБА_12 ; за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_13 та іншим (всього 13 громадян, яким виділено 1,3 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та 3,9 га для ведення особистого селянського господарства). В подальшому, вищевказані громадяни, від імені яких за довіреностями діяв ОСОБА_14 , відчужили за договорами купівлі-продажу належні їм земельні ділянки на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_15 , без зміни їх цільового призначення. Вивченням проектів відведення та інших документів встановлено, що земельні ділянки виділись одним масивом, на користь мешканців міста Києва та інших областей України, які надали доручення одній особі ОСОБА_14 , а в подальшому були переоформлені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_15 . Таким чином, невстановлені на даний час слідством особи, у змові з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно заволоділи земельними ділянками шляхом зловживання службовим становищем. Таким чином, в діях невідомих працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того, будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_7 вказав, що земельну ділянку у власність не отримував, з заявою на ім'я директора ПП « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 для виготовлення проектної документації не звертався, ніяких договорів купівлі-продажу не укладав. Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_18 вказав, що земельну ділянку у власність отримував, але договорів купівлі-продажу з приводу відчуження даної земельної ділянки не укладав. Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_19 вказала, що земельну ділянку у власність отримувала, але договорів купівлі-продажу з приводу відчуження даної земельної ділянки не укладала та довіреностей не оформляла. Також слідчий зазначає, що враховуючи викладене вище та те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановити документи, які мають істотне значення в даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Ірпіського міського нотаріального округу ОСОБА_20 офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вилучення документів, які мають відношення до кримінального провадження. Вилучення даних документів дасть змогу досудовому розслідуванню встановити осіб причетних до вказаного злочину, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме вилучення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та документів, що стали підставою їх укладання, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Також просить розглянути зазначене клопотання без представника приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , оскільки проведення огляду необхідно для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зацікавлені особи можуть реально змінити, спотворити або знищити речі і документи, які мають відношення до кримінального провадження.
Слідчий, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , з метою вилучення документів, які мають відношення до кримінального провадження. Зазначив, що вилучення даних документів дасть змогу досудовому розслідуванню встановити осіб причетних до вказаного злочину, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши обґрунтування слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 42013100040000199, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, речі та документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням, не доведено того, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в документах, доступ до яких просить надати слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З клопотання слідчого не вбачається наявності підстав вважати, що без вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, а тому враховуючи те, що згідно з ст. 163 КПК України слідчим та прокурором не доведено наявності обґрунтованих підстав вважати, що без вилучення зазначених у клопотанні документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. 159, ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1