Справа № 521/20458/13-к
Номер провадження:1-кп/521/195/14
11 лютого 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм маршрутного таксі ТОВ „Авторух Сервіс”, із неповною вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, суд -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 звинувачуються у тому, що він в кінці грудня 2007 року, більш точну дату встановити не вдалося можливим, офіційно не працюючи в ПП „Діалог”, отримав від невстановленої особи довідку про доходи з вказаного підприємства, згідно якої, він працював на посаді старшого менеджера з оптових продаж непродовольчих товарів, та йому була виплачена заробітна плата за останні 6 місяців загальною сумою 72000 грн.
Після чого, 14.01.2008 року, ОСОБА_4 , при подачі заявки-анкети клієнта на отримання персонального кредитного пакету, під покупку земельних ділянок в с. Фонтанка, Комінтернівського р-ну, Одеської області, в ВАТ КБ „Надра”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, надав завідомо підроблену довідку про доходи з ПП „Ділаог” на своє ім'я, № 28/12 від 28.12.2007 року, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи являється підробленою та містить неправдиві дані, уклавши при цьому кредитний договір № 05/01/2008/840-К/17, тим самим використавши вищевказану довідку.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно: за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.
22.01.2014 року, на адресу Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про припинення кримінального провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків давнини притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, з наступних підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, згідно ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Так, встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкримінований йому злочин 14.01.2008 року, тобто, на момент надходження клопотання обвинуваченого до суду, минуло більше трьох років з дня вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що маються всі достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давнини - задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінально відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1