Справа №: 398/414/14-ц
Іменем України
"04" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
при секретарі Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожите тепло, -
встановив:
ОСОБА_1 20 січня 2014 року звернувся до суду із заявою до КП «Теплокомуненерго» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожите тепло в сумі 5 420 грн. 53 коп., посилаючись на те, що з наказом він не погоджується, оскільки за період, що вказаний в наказі, тобто станом на 01 жовтня 2013 року проводилась оплата за спожите тепло.
В судове засідання сторони не з'явились, однак їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши докази у сукупності з іншими доказами та перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За матеріалами справи ОСОБА_1 отримав наказ та копію заяви про видачу судового наказу та додатки до неї, зокрема і копію довідки нарахування сум до сплати та про оплату за надані послуги з централізованого опалення. До суду надані докази, на підтвердження викладених в заяві доводів про те, що він уклав в листопаді 2011 року договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким гарантував повне погашення заборгованості до кінця 2013 року. За весь час на виконання договору про реструктуризацію ОСОБА_1 було сплачено 8 478 грн. 21 коп.
Судом враховано, що 27 грудня 2013 року було видано наказ на стягнення з ОСОБА_1 суми 5 420 грн. 53 коп. на 01 жовтня 2013 року приймаючи до уваги, що заборгованість за надані послуги за спожиту теплову енергію не була своєчасно сплачена.
Суд вважає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за отриману теплову енергію на підставі оформленого особового рахунку НОМЕР_1, однак доказу, що було укладено договір про надання населенню послуг суду не надано. Судом не встановлено обставин, які виключали б відповідальність боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги. Однак суд приймає до уваги, що розмір нарахованої до сплати суми складає 6 685 грн. 70 коп за період до 01 жовтня 2013 року, сплачено заборгованості на суму 8 478 грн. 321 коп. та залишився борг в сумі 5 420 грн. 53 коп.
Викладені обставини є підставою для скасування судового наказу, оскільки суд вбачає спір, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 4 - 11, 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 398/9952/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг в сумі 5 420 грн. 53 коп.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Л.М. Тимченко