Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/55/14-ц
Провадження № 2-з/334/1/2014
31 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Нікітенко Н.П.
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить суд витребувати з Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області дані про те, чи є згідно інформаційної бази УГАЇ ГУМВC України в Запорізькій області, станом на 23.12.2013 року, дані про реєстрацію автотранспортних засобів на ОСОБА_3 або ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи є реєстрація права власності на нерухоме майно на ОСОБА_3 або ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на території м. Запоріжжя або Запорізької області, у тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1.
При цьому заявник посилається на те, що між ним та гр. ОСОБА_3 була заключна домовленість, згідно якої ОСОБА_1 передає грошові кошти в сумі 16.500 гривень ОСОБА_3, а останній у свою чергу, повинен провести ремонт автомобіля «Ніссан», який належить ОСОБА_1, про що було написано розписку. Також додатково заявником були передані матеріальні цінності на суму 1045 грн., а саме концентрат, вартістю 150 грн. та автомобільне масло, вартістю 895 грн.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе обов'язків, у вересні 2013 року договір на ремонт автомобіля був розірваний, але до теперішнього часу грошові кошти у сумі 16.500 грн. та матеріальні цінності на суму 1045 грн. повернуті не були.
Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Калабуховим В.О. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки у даному випадку має місце цивільно-правова суперечка.
При зверненні до УГАЇ ГУМВС України в Запорізькій області та до Державної реєстраційної служби про надання інформації щодо наявності у ОСОБА_3 на праві власності нерухомості та автомобіля ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки дані відомості можливі лише на підставі визначення судового органу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тому суд, відповідно до ст. 135 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників, які не з'явилися до судового розгляду.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заяви вбачається, що у ОСОБА_1 є складнощі в отриманні доказів для подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області дані про те, чи є згідно інформаційної бази УГАЇ ГУМВC України в Запорізькій області, станом на 23.12.2013 року, дані про реєстрацію автотранспортних засобів на ОСОБА_3 або ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи є реєстрація права власності на нерухоме майно на ОСОБА_3 або ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на території м. Запоріжжя або Запорізької області, у тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Нікітенко Н. П.