Справа № 755/3630/14-ц
"07" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Шеремет Ю.М., та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Шеремет Ю.М., та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів було встановлено, що в листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою (справа № 755/29799/13-ц). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року скаржнику надано строк для виправлення недоліків до 13.12.2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду. 25.12.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у зв'язку з тим, що недоліки по скарзі не були виправлені, повернув скаргу скаржнику. Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді 27.01.2014 року. З даних автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що справа № 755/29799/13-ц за скаргою ОСОБА_1 05.02.2014 року була направлена до Апеляційного суду м. Києва, і до цього часу до суду першої інстанції не поверталася. Таким чином, було встановлено, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про повернення скарги ОСОБА_1 не набула законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене та вимоги законодавства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі, належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Шеремет Ю.М., та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: