Крим. провадження № 1-кп/628/324/13 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/148/14 ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/148/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року, -
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,-
засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, щодо якого апеляційних скарг не подано.
Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Як встановив суд, 22 липня 2013 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з розподілом ролей, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розбивши віконне скло та пошкодивши запірні пристрої на вхідних дверях, проникли до жилого будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є особою похилого віку, застосували до неї насильство, небезпечне для її життя. ОСОБА_9 руками схопив за шию потерпілу та почав душити, а ОСОБА_7 в цей час висловлював на її адресу погрози фізичної розправи, чим примусили ОСОБА_10 видати грошові кошти в сумі 10 000 грн., які знаходились у будинку.
Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з місця злочину зникли, розпорядившись ними на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить призначити йому більш м'яке покарання із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України. Посилається на те, що він вину свою визнав повністю, щиро покаявся, сприяв органам слідства розкриттю правопорушення, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає на виразку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості, трудовою діяльністю не займається, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд також взяв до уваги визнання ОСОБА_7 своєї винуватості, щире каяття, визнавши їх пом'якшуючими покарання обставинами, у зв'язку с чим призначив йому мінімальне покарання, передбачене в санкції ч.3 ст.187 КК України.
Разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_7 , вчинив корисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, мотивацію, обставини і наслідки його вчинення, перебуваючи до того ж у стані алкогольного сп'яніння, що визнано обтяжуючою покарання обставиною, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.
Що стосується посилання обвинуваченого на позитивну характеристику з місця проживання, наявність у нього виразки, то це само по собі, при наявності вищевказаних обставин, не є підставами до пом'якшення ОСОБА_7 покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для його пом'якшення, шляхом застосування положень ст.69 КК України, не вбачає, оскільки вищенаведені пом'якшуючі покарання обставини та особа ОСОБА_7 не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_9 залишити без змін - тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Головуючий:
Судді: