Провадження: 22ц/790/145/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/6154/13ц Сиротников Р.Є.
Категорія: житлові Доповідач - Гальянова І.Г.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 лютого 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою, в якій вказати причини пропуску строку апеляційного оскарження та обґрунтування їх поважності. ОСОБА_3 було попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Вище зазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.
Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: "За перебігом терміну зберігання" (а.с. 72-73, 74-75, 77-78, 79-80, 81-82).
У призначений судом строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула .
Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 06 листопада 2013 року, але ОСОБА_3 рухом своєї апеляційної скарги не цікавилася, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що нею втрачений інтерес до цієї справи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя - І.Г.Гальянова