Справа № 159/648/14-ц
Провадження № 6/159/17/14
про повернення подання як неподаного
м. Ковель 10 лютого 2014 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання ст. держвиконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській обл. Найдич Т.О. про визначення частки ОСОБА_2 як боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
Ст. держвиконавець відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ( далі - В ДВС Ковельського МРУЮ у Волинській обл..) Найдич Т.О. звернувся до суду з вказаним поданням.
Оскільки подання було подано з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 379 ЦПК України, а саме: подання не було підписано особою, яка зазначена такою, що звертається до суду з поданням і дата подання зазначена не була; всупереч Методичним рекомендаціям щодо порядку підготовки та надіслання держвиконавцями до суду подань і заяв, доданих до листа Департамента держвиконавчої служби МЮ України від 18.12.06 р. N 25 - 1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3 постанови Пл. ВС України від 26.12.03 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", подання було подано таким, що не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, зокрема, подання не містило: імен (найменувань) осіб - сторін у справі, інших осіб, які бали участь у справі, як заінтересованих осіб, а також - їх та самої особи, яка звернулась з поданням - місця знаходження (проживання), поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; у поданні не було розраховано вищезазначену частку; у поданні не було зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; у поданні не був зазначений перелік документів, що додаються до нього, тому, у відповідності із ст. 121 ЦПК України, за ухвалою судді від 27.01.14 р. подання було залишено без руху, про що було повідомлено заявника і надано йому строк для виправлення недоліків.
Копію ухвали судді від 27.01.14 р. заявником було отримано 30.01.14 р..
За станом на 10.02.14 р. недоліки подання усунуто не було.
А тому вважаю, що подання слід як неподане повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 379 ЦПК України, Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання держвиконавцями до суду подань і заяв, доданих до листа Департамента держвиконавчої служби МЮ України від 18.12.06 р. N 25 - 1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3 постанови Пл. ВС України від 26.12.03 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суддя
подання ст. держвиконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській обл. Найдич Т.О. про визначення частки ОСОБА_2 як боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як неподане повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк