Справа № 687/1937/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
05 лютого 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сушка О.О.
суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, СГК "Чемеровецький" про перерахунок пенсії , -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив призначити йому пенсію на пільгових умовах, посилаючись на те, що згідно запису у трудовій книжці колгоспника від 22.07.1988 року він був прийнятий спочатку прицепщиком, а згодом - 01.01.1975 року на посаду тракториста в колгосп «Україна» смт.Чемерівці. Працював у вказаному колгоспі, а з часом у сільськогосподарському формуванні на вказаній посаді до 31.12.2005 року.
Відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію позивачу; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста з 01.01.1975 року по 31.12.2005 року з дня звернення в управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі..
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді, згідно записів у трудовій книжці колгоспника № 2143816 від 22.07.1988 року позивач з 01.01.1975 року по 31.12.2005 року працював трактористом.
Зі змісту повідомлення віповідача №3149/04 від 19.07.2013 року вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з тим, що він не надав довідку, яка б підтверджувала пільговий характер роботи, а також періоди роботи з 01.01.1975 року по 31.12.1979 року, з 01.01.1981 року по 31.12.1986 року, за 1989 рік не були взятті для обрахунку загального стажу через те, що прізвище, вказане у довідках №№ 370, 371, 372 від 27.06.2013 року, не відповідає паспорту.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано відповідачу всі передбачені законодавством документи, що підтверджують його право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо права позивача на отримання пільгової пенсії з огляду на наступне.
03.10.2013 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області винесено рішення, яким встановлено факт належності архівних довідок №№. 370, 371, 372, 373, 375 від 27.06.2013 року - позивачу.
Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 №517 від 03.12.2013 року, постановою господарського суду Хмельницької області від 30.08.2012 року СГК «Чемеровецький» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, однак до цього часу документація, печатки, цінності підприємства-банкрута ліквідатору не передані, через що не має змоги надати довідку, що засвідчує характер та стаж роботи позивача в даному господарстві.
Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивач, дійсно працював з 01.01.1975 року по 31.12.2005 року трактористом в колгоспі «Україна», а згодом КСП «Чемеровецьке», СГК «Чемеровецький» і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Разом з тим, у відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1,2,3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Вимогами ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
У відповідності до ст.13 п."в" Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 55 років, оскільки працював трактористом не менше 20 років і був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції .
В свою чергу, доводи апелянта, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовуються встановленими по справі обставинами.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначив правове регулювання спірних правовідносин, постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Біла Л.М.
Загороднюк А.Г.