ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
21.12.06 Справа № 6/346ад.
Судова колегія у складді суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Батюк Г.М., Седляр О.О розглянувши матеріали по справі №6/346ад за позовом
Міської державної лікарні ветиринарної медицини в м. Лисичанськ, м. Лисичанськ Луганської області
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області,
м.Лисичанськ Луганської області
про скасування вимоги
від позивача -Бушаєв О.А.;
від відповідача - Тертична Л.А., дов. № 06-03 від 01.12.05.
В судовому засіданні 14.12.2006. було оголошено перерву до 21.12.2006.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги відповідача № Ю 153/3 від 01.08.2006. про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1 624 грн. (з урахуванням заяви від 09.10.2006. № 103).
Відповідач надав до суду відзиви на позовну заяву № 4008/07-10 від 05.10.2006. та № 4425/07-10 від 13.11.2006 . за якими позовні вимоги відхилив, посилаючись, зокрема на наступне.
Відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 21.03.2003. № 6-5 відповідачем була проведена позапланова перевірка у позивача за період 01.05.2004 -30.04.2006.
За результатами перевірки позивачем було складено акт від 06.06.2006., за яким зазначено, що за результатами перевірки нарахована пеня -2 465 грн. 41 к4оп., прострочена заборгованість -9 520 грн. 20 коп.
Станом на 01.08.2006. було сформовано та направлено відповідачу вимогу № 153/3 від 01.08.2006. на суму боргу 1 624 грн.
Відповідачем вказана вимога була отримана 03.08.2006., але у встановленому порядку з органами ПФУ узгоджена не була.
Вказана вимога була надіслана позивачу у відповідності з п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03 № 1058-ІУ ( далі -Закон № 1058-ІУ), але відповідач у передбачений ст. 106 Закону № 1058-ІУ 10-ти денний строк не оскаржив дану вимогу.
Сторони не досягли примирення.
В судовому засіданні, 12.12.2006. позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог № 149 від 14.12.2006., за якою просить суд:
1. Cкасувати рішення начальника УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 09.06.2004. за №132 про застосування до Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську штрафних санкцій у сумі 850 грн. 00 коп.
2. Cкасувати рішення начальника УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 17.11.2005. за №146 про застосування до Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську фінансових санкцій у сумі 7 073 грн. 53 коп.
3. Скасувати вимогу № 153/3 від 01.08.2006. Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1 624 грн. 00коп. 4. Стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 10 416 грн. 79 коп. (були зараховані з поточних сум страхових внесків в рахунок сплати штрафних санкцій -850 грн. 00 коп., фінансових санкцій -7083 грн. 53 коп., пені - 17 грн. та 2 465, 41 грн.) з одночасним стягненням з відповідача на користь позивача нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.
5. Зобов'язати відповідача утриматися від прийняття рішень про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені у разі затримки сплати позивачем страхових внесків понад 30 календарних днів якщо йому відповідачем не була надіслана протягом 5 робочих днів, наступних за звітним базовим періодом вимога про сплату недоїмки.
6. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
Вказана заява судом залишається без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 51 КАСУ позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Первісно позивач звернувся з вимогами щодо визнання дій відповідача -Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області щодо нарахування відносно нього недоїмки у сумі 1 624 грн. та надання вимоги № Ю-153/3 від 01.08.2006. про її сплату протиправними, вимогу -безпідставною, а також заборонити відповідачу вчиняти будь -які дії щодо стягнення суми 1624 грн. по вказаній вимозі з поточного рахунку позивача та звільнити відповідача від сплати недоїмки у сумі 1624 грн.
Заявою від 09.100.2006. №103 (том 1, арк. 76-77), позивач змінив предмет позову та просить суд скасувати вимогу № Ю 153/3 від 01.08.2006. Управління ПФУ в м. Лисичанську про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1 624 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Тобто вказаною заявою позивач змінив предмет позову та зазначена заява була прийнята судом до розгляду.
В той же час, заявою № 149 від 14.12.2006. позивач змінив як предмет так і підстави позову, що суперечить вказаним вище положенням діючого законодавства.
Окрім цього , при вивчені доказів по даній справі було встановлено, що відповідачем до суду надані суперечливі документи, щодо суми заборгованості позивача станом на 01.08.2006., у зв'язку з чим потребується здійснення відповідачем додаткового розрахунку та надання його до суду.
З огляду на викладеного, сторонами у справі подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.4 п.4 ст. 156 КАСУ для здійснення детального розрахунку.
Пунктом 4 частини 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справ у випадку обґрунтованого клопотання сторін -до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 6/346 ад до 11.01.2007.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Провадження у справі зупинити до 11.01.2007.
2. Зобов'язати сторін забезпечити явку своїх повноважних представників 11.01.2007. об 14 годин. 30 хвил. до каб. 319, та позивачу - надати відповідний розрахунок щодо наявності заборгованості у позивача станом на 01.08.2006., надати відповідні пояснення з цього приводу, картку особового рахунку за спірний період, а також забезпечити явку відповідного спеціаліста.
Суддя Т.А.Василенко
Суддя Г.М.Батюк
Суддя О.О.Седляр
Спеціаліст Т.В.Шкуть