Справа № 129/4038/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/196/2013
"24" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Капуша І.С.
при секретарі Цвігун О.О.,
за участю прокурора Романової Л.М,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12013010120000974 щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого - 10.04.2013 Гайсинським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
Встановив:
ОСОБА_1 згідно вироку Гайсинського районного суду від 10.04.2013 р. за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
04.06.2013 р. ОСОБА_1 було зобов'язано кримінально-виконавчою інспекцією Гайсинського району приступити до відбування покарання, а саме відпрацювання громадських робіт на території Кіблицької сільської ради з 05.06.2013 р., однак, останній без поважних на те причин до відпрацювання не приступив.
Тому, 30.07.2013 р. ОСОБА_1 під розпис було повторно зобов'язано кримінально-виконавчою інспекцією Гайсинського району приступити до відбування покарання, а саме відпрацювання громадських робіт на території Кіблицької сільської ради, згідно із розпорядженням № 23 від 03.06.2013 р., починаючи з 31.07.2013 р.
Однак, незважаючи на попередження працівників Гайсинського МРВ КВІ УДПтС від 04.06.2013 р. та 03.09.2013 р., де ОСОБА_1 був попереджений про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання,останній відпрацював з 31.07.2013 р. по 15.08.2013 р. лише 48 годин, що підтверджується табелями виходу на роботу та інформаціями, наданими Кіблицькою сільською радою, про відбуття громадських робіт за липень - жовтень 2013 р., та в подальшому без поважних причин не з'являвся для виконання таких робіт, чим ухилявся від обов'язку у вільний час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, які було визначено Кіблицькою сільською радою, чим ухилявся від обов'язку виконувати громадські роботи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у обвинуваченні визнав повністю, каявся, пояснив, що відпрацював 48 годин і подальшому перестав з'являтися на відпрацювання призначеного покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з'ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12013010120000974 про обвинувачення ОСОБА_1; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз'яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, наявність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, а саме рецидив злочинів.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у скоєному.
Цивільний позов не заявлено.
Прцесуальні витрати відсутні.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 100, 369 - 371, 373, 374 КПК України, -
Присудив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду від 10.04.2013р., остаточно визначивши покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: