Справа № 521/6173/13-к
пр. 1-кп/209/2013
6 лютого 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013170470000868 від 11.02.2013 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Іллічівськ, Одеської області, українки, громадянки України, з не повною середньою освітою (9 класів), не заміжньої, маючої неповнолітню дитину 2012 року народження, не працюючої, раніше судимою 04.03.2011 року Київським райсудом м.Одеси за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкавшої: АДРЕСА_2
у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
11.02.2013 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 (13.01.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 закрито, у зв'язку з його смертю), прибули до будинку АДРЕСА_3 , проникли до підвального приміщення вказаного будинку через не засклене та не обладнане решіткою вікно, звідки умисно, таємно викрали майно, що належить ВАТ «Укртелеком», а саме: телефонні кабелі, вартістю 374 гривні 60 копійок.
Після скоєння злочину, викрадене майно склали у мішок та попрямували до виходу з підвального приміщення, однак були затримані співробітником служби охорони.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та показала, що дійсно, 11.02.2013 року, о 02 годині 30 хвилин, вона разом з ОСОБА_8 через вікно проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали телефонний кабель. Однак, довести свій намір до кінця не змогли, так як були затримані охоронцем.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь та характер тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, сімейний стан, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно та приходить до висновку, що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 3 015 гривні 07 копійок, суд задовольняє у повному обсязі, так як він визнаний обвинуваченою та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченої, звільнити її від оплати процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік 6/шість/ місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок Київського райсуду м.Одеси від 04.03.2011 року, яким ОСОБА_7 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.(а.с.186-187 том 2) - виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази (а.с. 117-122 том 2): мобільний телефон марки «Нокіа», сім-карту оператора «Київстар», наручні часи - повернути ОСОБА_7 ; зарядний пристрій до мобільного телефону, лист з ОМР КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» - залишити у ОСОБА_7 ; 92 фрагменти телефонного кабелю - залишити у ОСОБА_5 ; кухонний ніж та три фрагменти телефонного кабелю - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» грошові кошти у сумі 3 015 гривні 07 копійок.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1