Дата документу 06.02.2014
Справа № 479/131/14-к
№ 1-кп 479/12/14
06 лютого 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро матеріали кримінального провадження № 12013160250000886 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня без спеціальності, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в вересні 2013 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , разом з односельчанином ОСОБА_5 ,, розпивши спиртні напої, помітив, що з кишені куртки потерпілого випав на підлогу мобільний телефон марки “Samsung GT E 1175 T” чорного кольору вартістю 150 грн. з сім-картом мобільного оператора “Київстар” вартістю 10 грн. та коштами на рахунку сумою 40 грн., спровадивши ОСОБА_5 заволодів майном всьог на суму 200 грн. викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст.469, 471 КПК України, під час досудового розслідування 28 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, поскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні злочину та підтвердив, що в вересні 2013 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 в його будинку по АДРЕСА_1 , та з кишені куртки ОСОБА_5 випав мобільний телефон марки “Samsung GT E 1175 T” чорного кольору, який він присвоїв та згодом продав своєму односельчанину, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили, що 28 січня 2014 рокуза ініціятивою потерпілого добровільно уклали угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив суд її затвердити, поскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, та згідно досягнутої угоди просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Сторонам угоди є зрозумілий та роз'яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердженя угоди про примирення передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України відповідно до якої: для підозрюваного це обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; для потерпілого це обмеження права оскарженя вироку згідно з положеннями ст. 394 і 474 КПК України та позбавленя права в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушеня і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд приходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК Украхни сторонам угоди роз'яснено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст.468, 469, 470, 472, 473 - 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2014 року в смт Криве Озеро Миколаївської області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання -- 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районий суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошеня вироку:
· Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
· Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог встановлених ч. 6-7 474 КПК України не роз'ясненя йому наслідків укладання угоди.
· Прокуром виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому, потерпілому і прокурору.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «___»_____________2013 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/131/14-к.
Керівник апарату суду ОСОБА_6