Іменем України
14 січня 2014 р. Справа № 814/5012/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
прозупинення господарської діяльності,
Інспекція звернулась до адміністративного суду в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності. Свій позов Інспекція обґрунтувала тим, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсутні ліміти на утворення та розміщення відходів, та дозвіл на розміщення відходів.
Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що не повинен отримувати такі ліміти.
За заявами обох сторін, суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01.04.04. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_2 є морське та прісноводне рибальство.
Підприємець ОСОБА_2 має договір з комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» на вивезення твердих побутових відходів, а також сплачує екологічний податок за розміщення відходів (арк.спр.34).
В період 20-22 листопаду 2013 року Державною екологічною інспекцією північно-західного регіону Чорного моря проведена перевірка підприємця ОСОБА_2, про що складено Акт (арк.спр.7).
Під час перевірки, Інспекцією встановлено, що підприємець ОСОБА_2 використовує у своїй діяльності два мотоботи (баркаси) та три ставцеві сітки, та при цьому не має затверджених лімітів на утворення та розміщення відходів на 2013 рік, та не має дозволу на розміщення відходів.
Зазначена обставина відповідачем не заперечується.
22.11.13 Інспекцією складено протокол стосовно ОСОБА_2 щодо порушення порядку провадження господарської діяльності (арк.спр.12).
Суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Інспекції про зупинення господарської діяльності підприємця ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ч.1 ст.32 Закону України «Про відходи» забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.
Пунктом 8 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, який затверджений постановою КМУ від 03.08.98 №1218, передбачено, що до категорій власників, які звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів, окрім іншого належать власники відходів, які не підлягають включенню до реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1998 р. №1360 «Про затвердження Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів».
В свою чергу, зазначеною постановою КМУ №1360 передбачено, що критерієм включення об'єктів утворення відходів до реєстру є показник загального утворення відходів (Пзув), який розраховується за формулою: Пзув = 5000 х м1 + 500 х м2 + 50 х м3 + 1 х м4, де м1, м2, м3, м4 - умовні одиниці, значення яких дорівнюють кількості утворених на ОУВ відходів за класами небезпеки (1, 2, 3, 4 класи відповідно). До реєстру включаються об'єкти, для яких показник загального утворення відходів перевищує граничне значення (Пгз), що дорівнює 1000 умовних одиниць на рік. Критерієм включення ООУВ до реєстру є показник загального обсягу оброблення чи утилізації відходів, який не може бути меншим 100 тонн на рік.
Відповідно до податкової звітності підприємця ОСОБА_2 та договору на вивезення твердих побутових відходів з КП «Миколаївкомунтранс» ним утворюються 0,370 т мало небезпечних відходів 4 класу щокварталу (арк.спр.34, 36). Загальний розмір відходів за рік складає 1,480 т. Відповідно до зазначеної формули Пзув дорівнює 1,480, оскільки відповідач не утворює відходів 1, 2, 3 класів небезпеки (1,480=5000*0+500*0+50*0+1*1,480).
Таким чином, отриманий під час підрахунків Пзув значно менший 1000, що виключає необхідність включення відповідача у Реєстр об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.
Доказів того, що відповідач утворює відходів більше ніж зазначено в його податкової звітності, або іншого класу небезпеки, позивачем не надано.
Оскільки, відповідач не підлягає включенню до реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації, він звільняється від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів, відповідно до п.8 Порядку від 03.08.98 №1218.
В задоволенні позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко