Ухвала від 29.01.2014 по справі 2а-13425/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м. Київ К/9991/15897/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції застосовані правила статті 108 КАС України, так як апеляційна скарга ОСОБА_4 не була оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України. Всупереч нормам п.5 ч.6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документу про сплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем фактично не виконано вимог ухвали суду від 10 лютого 2012 року, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3. ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_4 в установлений строк недоліки, вказані в ухвалі від 10 лютого 2012 року не усунуто, та не надано доказів про сплату судового збору, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідача.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстав для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

Попередній документ
37035613
Наступний документ
37035615
Інформація про рішення:
№ рішення: 37035614
№ справи: 2а-13425/11/1370
Дата рішення: 29.01.2014
Дата публікації: 08.02.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.01.2014)
Дата надходження: 25.11.2011
Предмет позову: про визнання протиправними дій, відшкодування заподіяної шкоди
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕЙКО-ЖУРОМСЬКА МАЙЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Прокурор Дніпровського району м.Києва
позивач (заявник):
Циганенко Олександр Петрович