31 січня 2014 року К/800/5348/14
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та призначити пенсію,
Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано вирішити питання щодо зарахування в пільговий стаж періоди роботи на відкритому акціонерному товаристві «Куп'янський ливарний завод» з 01 лютого 1993 року по 03 червня 1998 року на посаді стержняра ручної формовки стального лиття та ковного чавуна (СЛК цех 3-4) та призначення пільгової пенсії за віком по списку № 2 з 08 липня 2013 року, що передбачена пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
На підставі наведеного можна дійти висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін