Ухвала від 20.01.2014 по справі 296/2629/13-ц

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2629/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.

Категорія 37 Доповідач Худяков А. М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Худякова А.М.,

суддів : Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання припинити чинити перешкоди у виконанні спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору зупинено до залучення для участі у справі правонаступників позивачки, яка вибула з процесу у зв'язку із смертю. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання припинити чинити перешкоди у виконанні спадкового договору - закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга про її скасування, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту поданої до суду позовної заяви (а.с.3-8), ОСОБА_3 у березні 2013 року звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній порушує свої зобов'язання, які передбачені спадковим договором.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ст.1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа.

Частиною першою ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відтак, при системному аналізі правових норм, що врегульовані книгою шостою ЦК України, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.

Виходячи з вищенаведеного апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвала суду є законною, постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді

Попередній документ
37032521
Наступний документ
37032523
Інформація про рішення:
№ рішення: 37032522
№ справи: 296/2629/13-ц
Дата рішення: 20.01.2014
Дата публікації: 08.02.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право