ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
15 січня 2007 р.
Справа № 1/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді В.В. Соботник
При секретарі судового засідання Трінчук О.В.
За позовом: ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД", 76002, м.Івано-Франківськ, вул.Лисенка, 32 а
До відповідача: Виконкому Івано-Франківської міської Ради, 76000 м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21
За участю представників сторін:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: не з"явився
У засіданні брали участь:
Суть спору: заявлена вимога про зобов"язання укласти договір на тимчасове користування землею.
Ухвалою суду від 27.03.01 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 1/16 за позовом ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД", м.Івано-Франківськ до Івано-Франківського міського відділу земельних ресурсів, м.Івано-Франківськ.
Зважаючи на тривалий час зупинення провадження у справі і відсутність відомостей від сторін про наслідки розгляду справи № 1/16, суд за власною ініціативою встановив, що рішенням суду від 20.02.01 у справі № 1/16 задоволено позов ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД" та зобов"язано Івано-Франківський міський відділ земельних ресурсів виготовити згідно п.17 рішення виконкому Івано-Франківської міської Ради від 18.02.98 для ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД" проект відведення земельної ділянки, площею 0,18 га по вул.Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську, що прилягає до овочевого ринку та перенести її межі в натурі.
В зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 20.11.06 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 12.12.06, явка представників сторін визнана обов"язковою.
В судове засідання 12.12.06 ні позивач, ні відповідач не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 4168469, 4168477 з підписами осіб, які його отримали.
Ухвалою суду від 12.12.06 розгляд справи відкладено на 15.01.07 та повторно зобов"язано сторін направити в судове засідання повноважних представників.
Однак, в судове засідання 15.01.07 як позивач, так і відповідач повторно не з"явилися. Факт отримання позивачем ухвали від 12.12.06 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №№ 4343430 з підписом особи про його отримання, що дає суду підстави вважати, що позивач належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Будь-яких клопотань про неможливість явки в судове засідання позивачем суду не подано.
З урахуванням предмету та підстав позову, тривалого терміну розгляду справи, при відсутності відповідача, його відзиву на позов, явка позивача в судове засідання дійсно необхідна для розгляду справи. В зв"язку з чим, суд неодноразово викликав представника позивача.
У відповідності до приписів п.5 ст.81 ГПК України у разі, якщо представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вправі залишити позов без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд
позов залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що після усунення обставив, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя В.В. Соботник
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Романюк М.Д. ________________