05 лютого 2014 року Справа № 915/2107/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Чигрина, 242-В, м. Миколаїв, 54003
до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про спонукання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача Сорочан Василь Васильович, довіреність № 03/52 від 08.04.13 року;
від відповідача Орлова Олена Володимирівна, довіреність № 2284/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013 року.
Підприємство "Універсал-Юг" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Миколаївської міської ради про спонукання Миколаївської міської ради у визначеному законом порядку розглянути та прийняти відповідне рішення по зверненням Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 13850935) від 30.11.2012 року № 00767/МСП-12 та № 00768/МСП-12 щодо укладання договорів особистого строкового сервітуту для провадження підприємницької діяльності і розміщення групи споруд у кількості 4 шт. (1 шт. площею 26,9 кв.м., 1 шт. площею 20 кв.м., 1 шт. площею 25,9 кв.м., 1 шт. площею 19,7 кв.м.) та у кількості 4 шт. (1 шт. площею 15,4 кв.м., 2 шт. площею 22,4 кв.м., 1 шт. площею 29,7 кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомолської.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 19.12.2013 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.12.2013 року розгляд справи відкладено на 21.01.2014 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.
В судовому засіданні 21.01.2014 року оголошувалась перерва до 24.01.2014 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.14 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
В судовому засіданні 24.01.14 року оголошено перерву до 05.02.14 року.
20.01.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (арк. справи 56) щодо формулювання позовної вимоги, у якій позивач просить суд спонукати Миколаївську міську раду у визначеному законом порядку розглянути на своєму найближчому пленарному засіданні (сесії) та прийняти рішення по зверненням Підприємства "Універсал - Юг" товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 13850935) від 30.11.2012 року № 00767/МСП-12 та № 00768/МСП-12 щодо укладання договорів особистого строкового сервітуту для провадження підприємницької діяльності і розміщення групи споруд у кількості 4 шт. (1 шт. площею 26,9 кв.м., 1 шт. площею 20 кв.м., 1 шт. площею 25,9 кв.м., 1 шт. площею 19,7 кв.м.) та у кількості 4 шт. (1 шт. площею 15,4 кв.м., 2 шт. площею 22,4 кв.м., 1 шт. площею 29,7 кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської.
Розглянувши в судовому засіданні 21.01.14 року подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття, з огляду на наступне.
Частиною четвертою ст. 22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 17.12.13 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено наступне.
Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п. 3.12 Постанови).
Вказана заява є заявою про зміну предмета позову. Оскільки на час подання заяви розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданої заяви до розгляду. Отже, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про що також зазначено в протоколі судового засідання від 21.01.14 року.
Представник позивача в судовому засіданні 05.02.14 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.
30.11.2012 року підприємство "Універсал-Юг" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Миколаївської міської ради з заявою про видачу у відповідності до ст. 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документу дозвільного характеру, а саме: рішення міської ради щодо розміщення двох груп торгівельних споруд у кількості по 4 шт. за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської.
Миколаївська міська рада попередньо розглянула ці питання на засіданні постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 18.03.13 року протокол № 84, після чого п.п. 1.47, 1.48 свого рішення від 04.04.2013 року за № 27/20 погодила місце попереднього розташування тимчасових споруд (груп тимчасових споруд) для провадження підприємницької діяльності і розміщення групи тимчасових споруд у кількості 4 шт. ( 1 шт. площею 26,9 кв.м., 1 шт. площею 20 кв.м., 1 шт. площею 25,9 кв.м., 1 шт. площею 19,7 кв.м.) та у кількості 4 шт. (1 шт. площею 15,4 кв.м., 2 шт. площею 22,4 кв.м., 1 шт. площею 29,7 кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської. Вказаним рішенням Підприємство «Універсал-Юг» ТзОВ також було зобов'язано у строк не пізніше 6 місяців з дня прийняття даного рішення замовити виготовлення технічної документації щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту.
Розроблена та погоджена в установленому законодавством порядку технічна документація щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту на вказані вище 2 групи тимчасових споруд у вересні 2013 року була подана Підприємстом «Універсал-Юг» ТзОВ державному адміністратору.
На засіданні постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин 07.10.2013 року було розглянуто та рекомендовано затвердити технічну документацію про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення групи тимчасових споруд, у кількості 4 штук, загальною площею 93 кв.м. та 4 штук, загальною площею 90 кв.м., для провадження підприємницької діяльності за адресою: пр. Леніна ріг вул. Комсомольської, управлінню земельних ресурсів винести дане питання на розгляд чергової сесії міської ради (п.п. 5.16 та 5.17 витягу з протоколу засідання комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин № 104 від 07.10.13 року).
Однак, на черговій сесії Миколаївської міської ради, що відбулася 31.10.2013 року, проекти рішень про затвердження технічної документації про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення Підприємством «Універсал-Юг» ТзОВ двох груп тимчасових споруд та укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту взагалі не розглядались. Згодом директор позивача довідався від посадових осіб Миколаївської міської ради, що вказані проекти рішень поки розглядатися не будуть.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним повністю виконано процедуру оформлення тимчасових споруд, отримані та надані відповідачу всі необхідні для розгляду даного питання документи. В свою чергу державний адміністратор зобов'язаний був підготувати проект рішення міської ради про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту та забезпечити його винесення на розгляд чергової сесії міської ради, а остання розглянути це питання та прийняти стосовно нього рішення.
Із посиланням на вищевикладене та приписи ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. 1, 2, 98, 100, 123, 152 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва, затверджений розпорядженням міського голови № 14/16 від 26.01.2012 року, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки Миколаївська міська рада безпідставно не виносить на розгляд та не приймає рішення з вказаних питань, порушує терміни розгляду та вирішення звернення позивача, що порушує його права.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.02.2014 року позовні вимоги заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити. На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано суду письмовий відзив по суті спору (арк. справи 57). В поданому відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено наступне.
Із посиланням на норми ст. 10, 25, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України відповідачем зазначено, що діючим законодавством не передбачено такого способу захисту порушуваних або оспорюваних прав та законних інтересів, як зобов'язання міської ради, як колегіального органу, прийняти відповідне рішення.
Враховуючи те, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
30.11.2012 року підприємство "Універсал-Юг" товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулось до Миколаївської міської ради з заявами про видачу у відповідності до ст. 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документів дозвільного характеру, а саме: рішення міської ради щодо укладання договору сервітуту для розміщення двох груп торгівельних споруд, а саме: у кількості 4 шт.: № 1 площею 26,9 кв.м., № 2 площею 20 кв.м., № 3 площею 25,9 кв.м., № 4 площею 19,7 кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської та у кількості 4 шт.: № 1 площею 15,4 кв.м., № 2 площею 22,4 кв.м., № 3 площею 29,7 кв.м., № 4 площею 22,4 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської (арк. справи 13-14, 33, 44).
Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради листом від 24.01.2013 року № 17-5851, 17-5852 погоджено планувальну можливість розміщення торгових павільйонів по пр. Леніна ріг вул. Комсомольської в м. Миколаєві згідно з узгодженим проектом (арк. справи 36, 47).
Рішенням Миколаївської міської ради № 27/20 від 04.04.2013 року "Про попереднє погодження щодо укладання договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд (груп тимчасових споруд) та про відмову в укладанні договорів про встановлення особистого строкового сервітуту" погоджено місце попереднього розташування тимчасових споруд (груп тимчасових споруд) для провадження підприємницької діяльності: Підприємству "Універсал-Юг" ТзОВ для розміщення групи тимчасових споруд у кількості 4 шт. (1 шт. площею 26,9 кв.м., 1 шт. площею 20 кв.м., 1 шт. площею 25,9 кв.м., 1 шт. площею 19,7 кв.м.) та у кількості 4 шт. (1 шт. площею 15,4 кв.м., 2 шт. площею 22,4 кв.м., 1 шт. площею 29,7 кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської (пункти 1.47, 1.48 Рішення) (арк. справи 9, 10).
Пункти 1.47, 1.48 розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 18.03.2013 року № 84, на якому рекомендовано погодити та винести це питання на розгляд міської ради. Зобов'язано замовника у строк не пізніше 6 місяців з дня прийняття даного рішення замовити виготовлення технічної документації щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту та передати її державному адміністратору (пункт 2 Рішення) (арк. справи 9, 10).
Листом від 15.08.2013 року Миколаївська міська рада погодила початок виготовлення технічної документації щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення двох груп тимчасових споруд для торгівлі квітами у кількості 4 штук по пр. Леніна ріг вул. Комсомольської згідно з рішенням міської ради № 27/20 від 04.04.2013 року (п. 1.47, 1.48) (арк. справи 34, 45).
За замовленням Підприємства "Універсал-Юг" ТзОВ Консалтинговою фірмою "Снейл" на виконання рішення Миколаївської міської ради № 27/20 від 04.04.2013 року була виготовлена Технічна документація про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення двох груп тимчасових споруд у кількості по 4 штуки по пр. Леніна ріг вул. Комсомольської в Центральному районі м. Миколаєва (арк. справи 30-51).
25.09.2013 року інженером-землевпорядником ПП КФ "СНЕЙЛ" Онищук Ю.В. та представником Підприємства «Універсал-Юг» Товариства з обмеженою відповідальністю перенесено в натуру (на місцевість) зовнішню межу земельної ділянки землекористувача для розміщення двох груп тимчасових споруд у кількості по 4 штуки, для провадження підприємницької діяльності, за адресою: проспект Леніна ріг вулиці Комсомольської в Центральному районі міста Миколаєва, про що складено Акти перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) (арк. справи 39, 50).
Управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради листами від 30.09.2013 року № 17-5851/3, 17-5852/3 та від 30.09.2013 року № 17-5851/2, 17-5852/2 погоджено Технічні документації про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення двох груп тимчасових споруд у кількості по 4 штуки для провадження підприємницької діяльності Підприємством "Універсал-Юг" ТзОВ, та зазначено, що Управління вважає за можливе дозволити розміщення вищевказаних груп тимчасових споруд, у кількості 4 штук (1 шт. площею 27 кв. м., 1 шт. площею 20 кв. м., 1 шт. площею 26 кв. м., 1 шт. площею 20 кв. м.) та у кількості 4 штук (1 шт. площею 15,4 кв.м., 2 шт. площею 22,4 кв.м., 1 шт. площею 29,7 кв.м.) вищевказаному землекористувачу на земельних ділянках загальною площею 93 кв. м. та загальною площею 90 кв. м. відповідно, за адресою: проспект Леніна ріг вулиці Комсомольської в Центральному районі міста Миколаєва (арк. справи 40, 51).
07.10.2013 року на засіданні постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин розглянуто інформацію щодо звернення Підприємства "Універсал-Юг" ТзОВ про затвердження технічної документації про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення групи тимчасових споруд у кількості 4 штук, загальною площею 93 кв.м., а також групи тимчасових споруд у кількості 4 штук, загальною площею 90 кв.м. для провадження підприємницької діяльності за адресою: проспект Леніна ріг вул. Комсомольської. Рекомендовано погодити затвердження технічної документації. Управлінню земельних ресурсів винести на розгляд чергової сесії міської ради при повному пакеті документів (п. 5.16, п. 5.17 Витягу з Протоколу № 104 від 07.10.13 року) (арк. справи 11, 12).
Однак, на черговій сесії Миколаївської міської ради проекти рішень про затвердження технічної документації про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення Підприємством "Універсал-Юг" ТзОВ двох груп тимчасових споруд та укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту не розглядались, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.
При цьому, судом враховано наступне.
Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.
Відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
При цьому, судом також враховано наступне.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.
Норми ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Відповідно до ч. 1, 5, 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва визначається Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради та розпорядженням міського голови від 26.01.12 року № 14/16, з останніми змінами від 21.08.12 року (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1.3 Порядку тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Порядок укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд визначений пунктом 2 Порядку.
Відповідно до п. 2.1.1 Порядку замовник подає до державного адміністратора заяву про прийняття рішення міської ради щодо укладання договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарної ТС (групи стаціонарних ТС) згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 2.1.10 Порядку постійна комісія міської ради, до повноважень якої відносяться архітектурно-земельні питання, протягом 10 робочих днів з дати отримання документів, передбачених п. 2.1.9 цього Порядку, розглядає документи, надані державним адміністратором, та виносить висновки та рекомендації.
Відповідно до п. 2.1.11 Порядку державний адміністратор протягом 7 робочих днів після засідання постійної комісії міської ради, до повноважень якої відносяться архітектурно-земельні питання, готує проект рішення міської ради про попереднє погодження щодо укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарної ТС (групи стаціонарних ТС) або про відмову в укладанні договорів про встановлення особистого строкового сервітуту та забезпечує винесення на розгляд чергової сесії міської ради.
Відповідно до п. 2.1.12 Порядку міська рада розглядає проект рішення у порядку, встановленому чинним законодавством. У рішенні міської ради про попереднє погодження щодо укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарної ТС (групи стаціонарних ТС) обов'язково зазначається зобов'язання замовника щодо замовлення виготовлення технічної документації про встановлення меж особистого строкового сервітуту та передачі державному адміністратору у строк не пізніше 6 місяців з дня прийняття зазначеного рішення.
Відповідно до п. 2.1.15 Порядку після отримання витягу з рішення міської ради про попереднє погодження щодо укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарних ТС (групи стаціонарних ТС) замовник замовляє у відповідного виконавця виготовлення технічної документації щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту. Технічна документація щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарної ТС (групи стаціонарних ТС) - вид документації із землеустрою, що складається з текстових та графічних матеріалів, якими регулюється використання та охорона земель державної та комунальної власності, і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на її розробку.
Відповідно до п. 2.1.16 Порядку розроблена та погоджена в установленому законодавством порядку технічна документація щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту не пізніше ніж через 6 місяців після дати прийняття рішення міської ради про попереднє погодження щодо укладання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарної ТС (групи стаціонарних ТС) подаються замовником державному адміністратору, про що робиться додатковий запис в описі документів, що додаються до заяви суб'єкта господарювання.
Відповідно до п. 2.1.17 Порядку державний адміністратор протягом 7 робочих днів після отримання від замовника технічної документації щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту, готує проект рішення міської ради про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту та забезпечує його винесення на розгляд чергової сесії міської ради.
Відповідно до п. 2.1.18 Порядку проект рішення міської ради про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту виноситься державним адміністратором на розгляд постійних комісій міської ради у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до п. 2.1.19 Порядку міська рада розглядає проект рішення про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту у порядку, встановленому чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем Підприємством "Універсал-Юг" ТзОВ було повністю виконано процедуру оформлення тимчасових споруд, отримані та надані відповідачу Миколаївській міській раді всі необхідні для розгляду даного питання документи. В свою чергу державний адміністратор зобов'язаний був підготувати проект рішення міської ради про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту та забезпечити його винесення на розгляд чергової сесії міської ради, а остання розглянути це питання та прийняти стосовного нього рішення. Однак, відповідачем допущена протиправна бездіяльність при розгляді звернень позивача щодо прийняття рішень у встановленому законодавством порядку, та порушено права позивача на отримання земельних ділянок в користування під розміщення тимчасових споруд.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо спонукання Миколаївської міської ради на найближчій сесії відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розглянути питання та прийняти рішення по зверненням позивача Підприємства "Універсал - Юг" товариства з обмеженою відповідальністю щодо укладання договорів особистого строкового сервітуту для провадження підприємницької діяльності і розміщення двох груп тимчасових споруд за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської.
Щодо посилань відповідача у письмовому відзиві на позов на неправильно обраний позивачем спосіб захисту, то слід зазначити, що перелік способів захисту цивільних прав, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України не є вичерпним. Крім того, абз. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. При вирішенні спору, судом також враховано, що позивачем ставиться позовна вимога про спонукання (зобов'язання) відповідача Миколаївської міської ради розглянути та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а не про прийняття конкретного (позитивного) рішення, що було б порушенням прав та втручанням в діяльність відповідача Миколаївської міської ради як колегіального органу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 1 147, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 98, 100, 116, 123 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22, 33, 43, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 13850935) до відповідача Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056612) про спонукання вчинити певні дії.
Спонукати відповідача Миколаївську міську раду, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 04056612) у визначеному законом порядку розглянути на своєму найближчому пленарному засіданні (сесії) та прийняти рішення по зверненням позивача Підприємства "Універсал - Юг" товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Чигрина, 242-В, м. Миколаїв, 54003 (ідентифікаційний код 13850935) від 30.11.2012 року № 00767/МСП-12 та № 00768/МСП-12 щодо укладання договорів особистого строкового сервітуту для провадження підприємницької діяльності і розміщення групи споруд у кількості 4 шт. (1 шт. площею 26,9 кв.м., 1 шт. площею 20 кв.м., 1 шт. площею 25,9 кв.м., 1 шт. площею 19,7 кв.м.) та у кількості 4 шт. (1 шт. площею 15,4 кв.м., 2 шт. площею 22,4 кв.м., 1 шт. площею 29,7 кв.м.) за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ріг вул. Комсомольської.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 04056612) на користь позивача Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Чигрина, 242-В, м. Миколаїв, 54003 (ідентифікаційний код 13850935):
- 1 147, 00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 06.02.2014 року.
Суддя Е.М. Олейняш