Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"30" січня 2014 р. Справа № 911/4844/13
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмера», м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Кравченко Тетяни Анатоліївни, м.Фастів
про стягнення 35020,16 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: Загладько А.В.
Від відповідача: Бондаренко Т.А., Поета Ю.В.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмера» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Кравченко Тетяни Анатоліївни (далі - відповідач) про стягнення 35020,16 грн.
Провадження у справі №911/4844/13 порушено відповідно до ухвали суду від 27.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.01.2014 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.01.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Розгляд справи відкладався до 30.01.2014 року.
В судовому засіданні 30.01.2014 року позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність з позивачем жодних відносин. Відповідач стверджує, що не підписував Договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення № 56 від 15.09.2011 року та додаткові угоди до нього, на який позивач посилається як на підставу позовних вимог. Також, відповідач зазначив, що не приймав від позивача спірне приміщення в оренду та не підписував Акт прийому-передачі приміщення від 25.09.201 року.
Як вбачається з доданих до позову документів, підписи відповідача візуально відрізняються від наданих відповідачем умовно-вільних зразків підпису.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки господарський суд не володіє спеціальними знаннями які дозволяють встановлювати справжність підписів на документах, зокрема на Договорі піднайму (суборенди) нежитлового приміщення № 56 від 15.09.2011 року та додаткових угодах до нього, Акті прийому-передачі приміщення від 25.09.201 року, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В судовому засіданні 30.01.2014 року представником позивача до справи були надані оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у відповідача - відібрані вільні та умовно-вільні зразки підписів з метою призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.
В зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів і підстав для визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, виникла необхідність роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеного у додатку до даної Інструкції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 30.01.2014 року судом призначено вищезазначену судову експертизу, провадження у справі №911/4844/13 підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі № 911/4844/13 судову почеркознавчу експертизу підписів відповідача на Договорі піднайму (суборенди) нежитлового приміщення № 56 від 15.09.2011 року та додаткових угодах до нього, Акті прийому-передачі приміщення від 25.09.201 року, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. Поставити для роз'яснення судовим експертам наступні питання:
- Чи виконано рукописний підпис від імені піднаймача Фізичної особи-підприємця Кравченко Тетяни Анатоліївни на Договорі піднайму (суборенди) нежитлового приміщення № 56 від 15.09.2011 року та додаткових угодах до нього, Акті прийому-передачі приміщення від 25.09.201 року особисто Кравченко Тетяною Анатоліївною?
- Чи виконано підписи на вищезазначених документах однією особою?
3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - СПД Кравченко Тетяну Анатоліївну. Запропонувати Кравченко Тетяні Анатоліївні вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.
4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/4844/13, в яких містяться оригінали документів, які підлягають дослідженню, вільні та умовно-вільні зразки підпису Кравченко Тетяни Анатоліївни, відібрані в судовому засіданні 30.01.2014 року. В разі необхідності в додаткових матеріалах для проведення експертизи, вони будуть надані сторонами на вимогу експерта до експертної установи.
5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.
6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/4844/13, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
8. Зупинити провадження у справі №911/4844/13 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
9. Матеріали справи №911/4844/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Кошик А.Ю.