Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2014 року Справа № 805/725/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про скасування вимоги про сплату недоїмки, -
15 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки.
Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
До матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції від 14.01.2014р. № 96. Проте, як встановлено судом, позивач у зазначеному платіжному дорученні не вірно зазначив реквізити одержувача судового збору, а саме: «Калининське УК/ Калин. р-н».
Суд зауважує, що належними платіжними реквізитами є: отримувач коштів: Держбюджет Калінінського району м. Донецьк, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034015, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31217206784005, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 4 зазначеного закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Слід зазначити, що станом на 17.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн., таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст. 4 зазначеного закону, ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати або 182,70 грн..
Як вбачається з квитанції від 14.01.2014р. № 96 позивач сплатив судовий збір у розмірі 122,00 грн., що є порушенням ч. 2 ст. 4 зазначеного вище закону, яким встановлені ставки судового збору.
Предметом позову є оскарження рішення пенсійного органу, яким донараховано суму недоїмки, сплата якої може викликати зміни у майновому стані позивача.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримав спірну вимогу про сплату недоїмки від 17.05.2013р. № Ф-1100 засобами поштового зв'язку наприкінці грудня 2013р.(абз. 2 позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010р. (у редакції закону станом на 17.05.2013р.) у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачем, разом з позовом, не надано доказів коли саме ним було отримано спірну вимогу, що позбавляє суд можливості встановити, чи пропущений строк звернення до суду, чи ні. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені вище обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому враховуючи викладене, суд враховує вказані обставини та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі із зазначенням в квитанції належного отримувача коштів, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.
Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2014 року.
3. Роз'яснити при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
4. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
5. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Абдукадирова К.Е.