Справа: № 825/652/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
21 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Алдановій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі за її позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України про визнання дії квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України щодо неврахування загального перебування на квартирному обліку та невиконання рішення протоколу № 6 про розгляд питання стосовно перенесення терміну її перебування на квартирному обліку з 19.05.2008 р. на 25.12.1992 р. незаконними та такими, що порушують її житлові права; зобов'язання квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України прийняти рішення про перенесення терміну перебування на позачерговому квартирному обліку позивача та її сина - ОСОБА_2 на квартирному обліку з 19.05.2008 р. на 25.12.1992 р., поставити позивача на позачерговий квартирний облік з 25.12.1992 р. та зобов'язання КЕВ м. Чернігова МО України у місячний строк прийняти рішення про надання позивачу та її сину житла для постійного проживання.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з 25.12.1992 року позивач перебувала на квартирному обліку в військовій частині НОМЕР_1 , з 19.04.1996 року її було внесено в списки осіб, які мають право на першочергове отримання житла.
Після звільнення позивача в запас та відповідно до її рапорту, який вона подала за 6 місяців до звільнення, її було взято на квартирний облік житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.05.2008 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 травня 2008 року за № 7, з яким позивач не згодна.
Позивач відповідачем по справі зазначає квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернігова та просить визнати дії квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова щодо не врахування загального часу перебування на квартирному обліку незаконними та такими, що порушують житлові права позивача.
Відповідно до п. 3.10 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства оборони України 6 жовтня 2006 року №577 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2006 року за №1171/13045 (далі -Інструкція №577) військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров'я, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.
Якщо військовослужбовець, який перебуває на обліку, обирає для проживання після звільнення з військової служби, з урахуванням існуючого порядку реєстрації, інший населений пункт, відповідний командир військової частини за проханням військовослужбовця за 6 місяців до звільнення в запас або у відставку за віком подає до військового комісаріату і квартирно-експлуатаційного органу необхідні документи для зарахування військовослужбовця на квартирний облік, на якому він перебуває до одержання житла. На підставі повідомлення квартирно-експлуатаційного органу про зарахування такого військовослужбовця до черги на отримання житла у військовому комісаріаті він знімається з квартирного обліку за останнім місцем служби.
Порядок постановки військовослужбовця на облік щодо отримання житла, зняття з обліку та переміщення по обліку регулюється Інструкцією № 577 .
Вказана Інструкція не наділяє квартирно-експлуатаційні органи правами щодо постановки особи на квартирний облік, переміщення по черзі квартирного обліку та зняття з обліку.
З матеріалів справи вбачається, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова не вчиняв і не був зобов'язаний вчиняти будь-яких дій щодо врахування загального часу перебування позивача на квартирному обліку з будь-якої конкретної дати.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідачем не допущено протиправних дій чи бездіяльності та відмовив у задоволенні позовних вимог.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені в судовому засіданні, що відповідач зобов'язаний прийняти рішення про поновлення квартирної черги з 25.12.1992 року не ґрунтуються на Законі, оскільки він не наділений такими повноваженнями.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія -
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В. Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2014 року.
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.