Справа № 822/4251/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
30 січня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.
при секретарі: Лукашик М.О.
за участю представників сторін:
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії , -
Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Хмельницький окружний адміністративний суду постановою від 05 грудня 2013 року у задоволенні даного позову відмовив.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі, що, на його думку призвело до неправильного вирішення спору.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином.
Відповідач заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду - без змін.
Колегія суддів, заслухавши думку відповідача, враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи доказами, надавши їм юридичну оцінку, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Деражнянському районі та отримує пенсію.
Відповідачем для перерахунку пенсії надана довідка про заробітну плату №21 від 04.03.2008 року за період роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1991 рік в СТОВ "Лан".
У 2013 році позивачем проведена перевірка з питань достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, виданих СТОВ "Лан". В ході перевірки встановлено, що довідка про заробітну плату №21 від 04.03.2008 року, надана відповідачем для призначення пенсії, містить розбіжності з даними Деражнянського районного трудового архіву.
Позивачем проведено повторну зустрічну перевірку достовірності документів про стаж та заробітну плату для перерахунку пенсії, які перебувають у Держанському районному трудовому архіві.
За результатами перевірки складений акт перевірки від 26.09.2013 року №260. Позивачем проведений перерахунок пенсії відповідача за період з 01.04.2008 року по 31.10.2013 року. Переплата складає 5 105 грн. 34 коп., про що наданий відповідний розрахунок.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із його необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсіне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організції несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Стаття 103 Закону встановлює, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Зі змісту наведених законодавчих норм слідує, що необхідною умовою повернення надміру виплачених сум пенсії є, зокрем, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Суд першої інстанції правильно встановив, що відсутні будь-які обставини, які свідчать про зловживання з боку відповідача, які призвели до виплати їй пенсії без законних на те підстав.
Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та прийнятою з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 06 лютого 2013 року .
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович