ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
202/33564/13-к
№ 1кп/0202/367/2013
підготовчого судового засідання
10 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.
при секретарі - Дьяченко О.І.
за участю прокурора - Решетка Д.О.
дослідивши в підготовчому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 32013040040000307 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
02 жовтня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 30 вересня 2013 року, між ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Решетка Д.О.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2013 року, в яке обвинувачений не з'явився, причини свої неявки суду не повідомив.
Враховуючи визначені Кримінальним процесуальним кодексом України розумні строки проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору, з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, зокрема відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статі в обвинувальному акті повинні бути зазначені вичерпні анкетні дані обвинуваченого.
В обвинувальному акті не дотримані зазначені вимоги, тому що відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання обвинуваченого, відсутності або наявності судимостей, сімейного стану, освіти, трудової діяльності. Крім того вказано місце проживання - АДРЕСА_1, якої фактично на території Індустріального району м. Дніпропетровська не існує (в наявності вул. Воронезька). Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування фактично не встановлено місце проживання обвинуваченого, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості належно повідомити його про виклик до суду.
Згідно вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийняті під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, при проведенні в ході досудового розслідування процесуальних дій, винесена постанова слідчого про визнання речовими доказами, найменування та місце знаходження яких не вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в реєстрі зазначено, що по кримінальному провадженню були призначені та проведені експертизи, але всупереч вимогам п.8 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить даних щодо розміру розходів на залучення експерта.
Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 109, 291 КПК України, унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 291, 293, ч.З п.З ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 32013040040000307 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків, протягом 14 (чотирнадцяти) діб, після набрання чинності ухвали, що відповідає засаді розумного строку та буде достатнім для виправлення допущених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської область протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: К.М. Дружинін