ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
202/32652/13-к
№ 1кп/0202/352/2013
02 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.
при секретарі - Дьяченко О.І.
за участю прокурора - Бєлова М.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040660004402 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 21.02.1996 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 27.06.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 145 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.01.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.1, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
- 06.10.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30.01.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 20 днів;
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;
ОСОБА_1, 29 серпня 2013 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, біля магазину «Фуршет», розташованого по вул. Сировця, 9 в м. Дніпродзержинську, маючи раптово виниклий умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи, незаконно придбав мисливський ніж, який носив і зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.
29 серпня 2013 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин, біля будинку № 107 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які в ході проведеного огляду речей обвинуваченого, виявили та вилучили мисливський ніж, який згідно висновку експерта № 64/03-173 від 04.09.2013 року є холодною зброєю та являється мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом з використанням верстатного обладнання, який обвинувачений носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 29 серпня 2013 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, біля магазину «Фуршет», розташованого по вул. Сировця, 9 в м. Дніпродзержинську, у малознайомого чоловіка він придбав мисливський ніж, який носив і зберігав при собі, з метою самооборони. 29 серпня 2013 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин, біля будинку № 107 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, він був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей, виявили та вилучили зазначений мисливський ніж.
Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду особистих речей обвинуваченого, під час якого у ОСОБА_1 було вилучено мисливський ніж (а.п.9-10), який згідно висновку експертів № 64/03-173 від 04.09.2013 року, є холодною зброєю - мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом з використанням верстатного обладнання (а.п. 18-21), що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п.23-24)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини, при цьому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Речовий доказ: мисливський ніж, який зберігається в камері речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Речовий доказ: мисливський ніж, який зберігається в камері речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: К.М. Дружинін.