Справа №212/12403/13-к
1-кп/212/125/14
05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040730005814 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що має середньо-спеціальну освіту раніше засудженого: 07.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий 07.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 20.11.2013 року, приблизно о 23.00 :годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи відсутність власника будинку у помешканні - гр. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: 20 відливів вартістю 1500 гривень, 20 фронтонів для облаштування криши будинку вартістю 1500 гривень, 2 лопати без держаків вартістю 50 гривень, 2 топори вартістю 100 гривень, 40 літровий алюмінієвий бачок вартістю 100 гривень, тачку «Кравчучка» вартістю 100 гривень, 200 армованих прутів розміром приблизно 150 см. вартістю 150 гривень, дві електричні соковижималки вартістю 150 гривень кожна, пристрій для приготування м'яса «Барбекю» сірого кольору вартістю 200 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи відсутність власника будинку - гр. ОСОБА_6 та заздалегідь знаючи місцезнаходження дублікату ключа від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проник до житла потерпілої - ОСОБА_6 , звідки, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 ,а саме: пристрою для вловлювання сигналу для телевізору «Т2» чорного кольору вартістю 500 гривень, DVD- програвач марки «DXC» сірого кольору вартістю 600 гривень, після чого зачинив вхідні двері вказаного будинку та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5100 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що восени 2013 року, знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання викрав речі з її сараю та оселі. В скоєному розкаюється просить строго не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані за: ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчиненого повторно.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, за необхідне застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, та призначити покарання з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2013 року за сукупністю вироків.
Речові докази: DVD- програвач марки «DXC» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні дозволивши використовувати на власний розсуд.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2013 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання 12 грудня 2013 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою продовживши строк його застосування на 45 днів тобто до 20 березня 2014 року до 16.45.
Речові докази у справі: DVD- програвач марки «DXC» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні дозволивши використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України , а саме право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1