Справа № 211/8087/13-к
Провадження № 1-кп/211/130/14
05 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження № 12013040720004247, 12013040720004570 по обвинуваченню
ОСОБА_6
20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
1/ 17.04.2002р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.12.2003р. умовно-дострокову на 11 місяців 25 днів;
2/ 30.11.2006р. Довгинцівським районним судом м. Кривою Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.08.2007р. по відбуттю строку покарання;
3/ 12.10.2010р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу а за ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
4/ 23.11.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. І 85 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 395, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
5/ 22.12.2010р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 07.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ОСОБА_6 , раніше судимий за викрадення чужого майна, звільнившись 07.06.2013р. з місць позбавлення волі умовно-достроково, в період не відбутого покарання повторно вчинив крадіжки чужого майна.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
04 листопада 2013 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_4 , таємно викрав належний тому зварювальний апарат вартістю 1062,23 гривні.
25 листопада 2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій він проживає, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої - його матері ОСОБА_5 , таємно викрав з шафи два належні їй мобільних телефони марки «Самсунг Галексі» вартістю 999 гривень кожний, на загальну суму 1998 гривень.
01 грудня 2013 року приблизно в 06.30 год. він, знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав належний їй ноутбук марки «Асer» вартістю 4784 гривні.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 04.11.2013р. він прийшов в гості до батька на АДРЕСА_2 . Коли виходив з дому, то побачив зварювальний апарат, який забрав та потім продав.
25.11.2013р. він вдома взяв два мобільні телефони, щоб покористуватися, а приблизно через тиждень продав їх.
01.12.2013р. він дома взяв ноутбук, який заклав в ломбард, а потім викупив та продав.
Гроші він витрачав на особисті потреби та на те, щоб здати аналізи, так як він хворий на туберкульоз.
Крім визнання вини та пояснень вина підсудного у вчинені злочину підтверджується поясненнями потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він не спілкувався з сином, коли той відбував покарання. Після звільнення син іноді приходив до нього. 04.11.2013р. син приходив до нього, побув недовго, потім пішов. Після цього він помітив, що пропав зварювальний апарат, який стояв в коридорі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає з онуками, опікуном яких вона є. мати та батько онуків, її син, позбавлені батьківських прав. Після звільнення син проживав разом з нею. В листопаді син викрав два мобільних телефони, які онукам подарували їх мати, але вона телефони дітям не давала, так як вони ще малі. Потім син викрав ноутбук.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Пом'якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів (т.1 а.с.21,22-25 - довідка про звільнення, запити про судимості).
Враховуючи тяжкість злочину, те, що вчинений він під час не відбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі реально.
При визначені строку покарання суд враховує пом'якшуючу обставину, хворобу підсудного - туберкульоз (т.1 а.с.35 - довідка лікарні), позицію потерпілих, які просять не позбавляти волі підсудного.
Так як злочин підсудним вчинено під час не відбутого покарання за попереднім вироком суду, остаточне покарання за цим вироком судом призначається за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду від 22 грудня 2010р. і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців.
Строк покарання рахувати з 06 грудня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази - ноутбук «Асer», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в неї.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1