Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/44/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
30.01.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисників - адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засуджених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_10 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2013 року, яким:
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місяці.
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років десять місяців.
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років вісім місяців.
Скасовано арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_9 , накладений постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 17.02.2011.
Скасовано арешт накладений на мобільний телефон Samsung SGH-X140 та дві радіостанції Motorola T 5320 S: 166WDH8666, Motorola T 5320 S: 166WDH8395 належних ОСОБА_9 , накладений постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 10.01.2011.
Скасовано арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належний ОСОБА_10 , накладений постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 10.01.2011.
Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат, -
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2012р. ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років чотири місяці позбавлення волі, ОСОБА_10 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років десять місяців позбавлення волі, ОСОБА_11 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років вісім місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду захисник - адвокат ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисник - адвокат ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисник - адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги, в яких просять вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2013 р. скасувати.
Крім того, на вирок суду подана апеляційна скарга прокурором, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_15 безпосередньо до апеляційного суду, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, ця апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, так як надійшла до суду у день розгляду справи, тобто був порушений строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши думку засуджених та їхніх захисників, які вважали за необхідне повернути справу до районного суду для усунення вимог процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350 - 353 КПК України ( в редакції 1960 року ), з наступних підстав.
З матеріалів скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що вирок суду постановлений 04.11.2013 року, а апеляцію прокурор подав до апеляційного суду 30.01.2013 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законом строку, оскільки вказаний вирок на адресу прокуроратури не надходив, а під час оголошення вироку прокурор приймав участь в іншому судовому засіданні.
Так, згідно ч. 3 ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року ) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, за таких обставин кримінальна справа не може бути розглянута у суді апеляційної інстанції, внаслідок чого справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на вищевикладене, кримінальна справа та матеріали скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.
20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, відповідно п. 15 розділу ХІ Перехідні положення, апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Керуючись п. 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції закону 20.11.2012 року), ст.ст. 353, 359 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ст.ст. 350 - 353 КПК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4