Ухвала від 05.02.2014 по справі 161/18654/13-к

Справа № 161/18654/13-к Провадження №11-кп/773/48/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Категорія:ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію потерпілого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володимир-Волинського Волинської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, працюючий електромонтером енергетичної служби у ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий засуджений за:

ст. 128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь Луцької міської ради 2 976 гривень матеріальної шкоди і в користь потерпілого ОСОБА_8 3 000 гривень моральної шкоди.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 30 вересня 2013 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля бару «Транзит» в с. Гірка Полонка Луцького району, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи настання відповідних наслідків, штовхнув ОСОБА_8 двома руками в груди, в результаті чого останній впав на асфальтоване покриття та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_8 , неоспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного йому покарання, вважає вирок суду необгрунтованим в частині вирішення його цивільного позову. При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди судом не враховано фізичних та душевних страждань, які він зазнав, у зв'язку з травмою ноги. Протягом тривалого часу ним була втрачена можливість самостійно пересуватись. Просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати, ухвалити новий вирок, яким стягнути з ОСОБА_7 в його користь 50 000 гривень моральної шкоди.

У своєму запереченні на апеляцію потерпілого обвинувачений ОСОБА_7 вважає її безпідставною, оскільки ініціатором конфлікту був потерпілий, просить вирок суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляції, потерпілого, який підтримав подану ним апеляцію, обвинуваченого і його захисника, які заперечили апеляцію потерпілого і виступили на підтримання судового рішення, апеляційний суд вважає, що апеляція потерпілого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у необережному заподіянні середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфікація його дій за ст. 128 КК України повністю стверджується зібраними і перевіреними у суді першої інстанції доказами, які ніким не оскаржуються.

Апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами.

Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд першої інстанції не в повній мірі врахував того, що він протягом чотирьох місяців позбавлений можливості працювати, отримувати заробіток і утримувати сім'ю, тривалість страждань та незручностей з обмеженням можливості рухатись протягом тривалого часу.

За таких обставин, апеляційний суд змінює вирок в частині відшкодування моральної шкоди до 8000 гривень з врахуванням відшкодованих обвинуваченим 1 925, 41 гривень.

Перевіряючи кримінальне провадження в повному обсязі апеляційний суд вносить виправлення у вирок суду першої інстанції в частині прізвища обвинуваченого.

Згідно паспортних даних прізвище обвинуваченого « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_11 », як зазначено у вироку суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок на відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 404 КПК України вважати прізвище обвинуваченого за вищевказаним вироком «Заяць».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
36988443
Наступний документ
36988445
Інформація про рішення:
№ рішення: 36988444
№ справи: 161/18654/13-к
Дата рішення: 05.02.2014
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження