Справа № 309/346/14-ц
Провадження № 2/309/550/14
30 січня 2014 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Хустська міська рада, приватне підприємство «Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Хустська міська рада, приватне підприємство «Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Крім того, одночасно з поданням позову ОСОБА_1 просить вжити заходів до забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення заборони на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110800000:076:0037), що розташована в АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд.
Вивчивши доводи, які містяться в клопотанні про забезпечення позову, та додані до позовної заяви матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем по справі ОСОБА_1 правомірно ставиться питання, що невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення заборони на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110800000:076:0037), що розташована в АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, суддя -
Заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задоволити.
Накласти заборону на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110800000:076:0037), що розташована в АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд до вирішення справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.