Справа № 127/970/14-а
Провадження № 2-а/127/134/14
05.02.2014року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
16.01.2014р. згідно поштового повідомлення до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 21.01.2014р. зазначений позов залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
У зазначений судом строк, тобто до 29.01.2014р., позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме не сплачено судовий збір.
Згідно ст. 108 ч.3 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник не усунув недоліків у строк, встановлений судом.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: