Справа 107/8709/13-ц
Провадження 2/107/61/14
31 січня 2014 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 у вересні 2013 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач, мотивував тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачі, які доводяться йому братами, зареєстровані у спірній квартирі, але з 2002 р. в ній не проживають. Їх речей у квартирі немає, комунальні послуги вони не сплачують, поїхали кудись на заробітки та більш не повернулися. У зв'язку з чим, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 Житлового кодексу УРСР.
Представник позивача - ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися, причини нез'явлення суду не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов можливо задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, згідно особового рахунку (а.с.18).
В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які з листопада 2002 р. в квартирі не проживають, речей їх у квартирі немає. В спірному житлі вони потреби не мають.
Дані обставини підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
Протягом шести місяців відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР за відповідачами зберігалося право на житлове приміщення, проте вони ними не скористалися, в спірній квартирі не проживали.
З урахуванням наведених фактів, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору підтверджується наявним у справі документом - квитанцією (а.с.1).
Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 114,70 грн. повинні бути стягнути з відповідачів на його користь.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК УРСР, суд -
ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:
Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн..70 коп.).
Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуте Керченським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання|здобуття| копії рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви по перегляд заочного рішення, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя